Рішення № 10381030, 17.06.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Cправа № 2-6312/2010 р.

17 червня 2010 року м. Харцизьк

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого суді Кодолова В.О.

при секретарі Парамонової Г.Ю.

з участю прокурора Неминущего О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що Службою у справах дітей Харцизькї міської ради у січні 2010 року виявлена сімя ОСОБА_2, в якій виховується двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що навчається в ЗОШ № 5, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, не організований.

Батько ОСОБА_6 в свідоцтві про народження дитини записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Батько ОСОБА_5 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в даний час знаходиться в місцях позбавлення волі.

Мати обох дітей ОСОБА_2 спільно з дітьми не проживає, не працює, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя, бродяжить, не займається вихованням та утриманням дітей, матеріально не забезпечує, грошову допомогу на утримання дітей витрачає на особисті потреби, навчальний заклад не відвідує, життям та здоров»ям дітей не цікавиться.

Рішенням виконкому Харцизької міської ради № 171 від 17.03.2010 р. малолітня ОСОБА_5 тимчасово влаштована до сімї баби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка турбується про дитину, створила всі необхідні умови для повноцінного існування та розвитку дівчини, матеріально забезпечує, відвідує навчальний заклад, турбується про стан здоров»я онуки, бажає бути призначеною опікуном над малолітньою ОСОБА_5.

Рішенням виконкому Харцизької міської ради № 172 від 17.03.2010 року малолітній ОСОБА_8 тимчасово влаштована до сімї рідного дядька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який турбується про племінника, за місцем проживання дитини створив всі необхідні умови для повноцінного існування та розвитку хлопчика, бажає бути призначеним опікуном над дитиною.

З ОСОБА_2 неодноразово проводилась профілактична робота щодо нормалізації та покращення умов утримання дітей, попереджалась про відповідальність за виховання та утримання дітей, але ніяких висновків вона не зробила.

На підставі наведеного, діючи в інтересах дітей, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, вирішити питання про передачу на виховання бабусі ОСОБА_4 малолітню ОСОБА_5 до призначення її опікуном над онукою; та про передачу на виховання ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_6 до призначення його опікуном над племінником. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Представник позивача у судовому засіданні уточнила позовні вимоги в частині стягнення аліментів та просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини її доходів та на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини її доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, в іншій частині позов підтримала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, згідно актів ТОВ «ХЖБК» судову повістку неможливо вручити в звязку з відсутністю за місцем мешкання, і у відповідності зі ст. 76 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі доказів, що є при справі.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 його рідня сестра, а ОСОБА_6 його племінник. Батько у дітей один, він знаходиться у місцях позбавлення волі. В свідоцтві про народження ОСОБА_6 батько записаний зі слів матері. Сестра вже рік не проживає з дітьми, не цікавиться їх долею, де знаходиться невідомо, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Данило проживає у його сімї. Просить залишити ОСОБА_6 у нього на вихованні.

Третя особа ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_2 мешкала з її сином, від сумісного життя в них є двоє дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Ірина зараз проживає у неї. Мати дітей вже рік за місцем реєстрації не проживає, де знаходиться невідомо, долею дітей не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Просить залишити онуку ОСОБА_5 у неї на вихованні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, пояснення третіх осіб та думку прокурора, який підтримав позовні вимоги, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_7 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, яке видане 20.08.2008 року відділом РАЦС Харцизького міського управління юстиції.

Батьками малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, записаний ОСОБА_9 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, яке видано 20.08.2008 року відділом РАЦС Харцизького міського управління юстиції.

Згідно довідки Харцизького міського суду від 11.03.2010 р. ОСОБА_7 засуджений 15.05.2008 року за ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

З характеристики на ОСОБА_2, виданої Харцизькою житлово-будівельною компанією вбачається, що відповідачка за місцем реєстрації з лютого 2009 року не проживає, скарг зі сторони сусідів не надходило, норм громадського порядку не порушувала.

З актів Служби у справах дітей від 25.02.2010 р. у відношенні малолітніх - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вбачається, що їхня мати ОСОБА_2 залишила дітей, протягом тривалого часу не займається їхнім вихованням та утриманням, ніде не працює, схильна до бродяжництва, протягом року місце її проживання та місце знаходження невідоме.

Згідно рішень виконкому Харцизької міської ради № 171 та № 172 від 17.03.2010 р. вбачається, що малолітня ОСОБА_5 тимчасово влаштована до сімї ОСОБА_4, а малолітній ОСОБА_6 тимчасово влаштований до сімї ОСОБА_3, до вирішення питання про позбавлення їхньої матері батьківських прав.

Орган опіки та піклування надав до суду висновок, в якому вказує, що з відповідачкою неодноразово проводилась профілактична робота по налагодженню сімейних стосунків, робилися попередження про відповідальність, однак проведена робота не дала позитивних результатів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в даному випадку в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, доцільно позбавити відповідачку батьківських прав відносно них.

Оскільки ОСОБА_4 є рідною бабусею ОСОБА_5 і виявила бажання забрати дитину на виховання, а ОСОБА_3 є рідним дядьком ОСОБА_6 та також виявив бажання забрати його на виховання, то на підставі ч.4 ст.167 СК України суд вважає можливим передати їм на виховання дітей.

На підставі ч.2 ст. 166, ст.ст. 182, 183 СК України, позбавлення особи батьківських прав не звільняє її від обовязку утримання дитини до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя дітей, стан здоровя відповідачки, яка фізично здорова, не має інших аліментних зобовязань, та вважає за необхідне стягнути з неї на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/6 частини її доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, та на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/6 частини доходів відповідачки, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст.ст. 164-167, 180-183 СК України, ст.ст. 11, 76, 212-215 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органа опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку м. Макіївки Донецької області, батьківських прав у відношенні двох малолітніх дітей дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харцизька Донецької області та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харцизька Донецької області.

Малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харцизька Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до призначення його опікуном над племінником.

Малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Харцизька Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, до призначення її опікуном над онукою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Макіївки Донецької області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харцизька Донецької області, аліменти на утримання племінника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 квітня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Макіївки Донецької області на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Харцизька Донецької області, аліменти на утримання онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 квітня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у доход держави в розмірі 51 грн. р/р 31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686480, отримувач місцевий бюджет м.Харцизька), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн. (р/р 31216259700004, отримувач: Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, ЄДРПОУ: 34686537, МФО: 834016, банк: ГУДКУ у Донецькій області, код суду 0550).

Повний текст рішення складено 22.06.2010 року.

Рішення, у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: