Постанова № 103810119, 28.03.2022, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1543/21

Провадження №3/145/100/2022

ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. ,

при секретарі судових засідань Цюпій О.П.,

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника Вересюка М.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2021 р., о 23-00 год. на автодорозі зі сполученням сіл Уяринці - Рахни-Польові, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "AUDI" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", результат тесту 0,68 проміле алкоголю, чек № 2663.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, не заперечує, що на вимогу працівників поліції добровільно продув в "Drager", пояснив, що 29.08.2021 він разом із ОСОБА_2 їхали з с.Уяринці. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 . Під час руху виникли проблеми з автомобілем і зупинивши автомобіль вони виявили, що в двигуні щуп для визначення рівня оливи сухий. ОСОБА_2 поїхав на заправну станцію по оливу, а він залишився біля автомобіля. Пізніше до нього під`їхав автомобіль патрульної поліції та працівники поліції попросили надати їм документи. На вимогу пройти освідування на місці зупинки, він погодився, результат тесту показав 0,68 проміле алкоголю.

Захисник Вересюк М.В. просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, про що подав клопотання.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 29.08.2021 року до нього подзвонив ОСОБА_1 , щоб він поїхав з ним і сів за кермо його автомобіля. Коли вони їхали, автомобіль працював погано. Він залишив ОСОБА_1 коло його автомобіля, а сам поїхав на заправку, по оливу до автомобіля. Потім взнав, що на ОСОБА_1 склали протокол.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, розцінюю невизнання вини правопорушником як спробу уникнення відповідальності та вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № ААБ № 242312 від 29.08.2021 (а.с.3), результатом тесту № 2663 від 29.08.2021, згідно якого результат тесту 0,68 проміле алкоголю (а.с.4), рапортом заступника начальника СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області М.Білоуса відповідно до якого під час добового чергування в складі ГРПП 29.08.2021 близько 23-10 год. під час патрулювання прилеглої території до с.Уяринці було зупинено автомобіль марки "Ауді А4" під керуванням ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер 6810" за згодою водія показав - 0,68 проміле алкоголю. Від надання письмових пояснень та підписування будь-яких матеріалів ОСОБА_1 категорично відмовився (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, відповідно до яких, він добровільно пройшов огляд на стан сп`янінняі результат тесту показав 0,68 проміле алкоголю, диском з відеозаписом приєднаним до матеріалів справи, згідно якого, ОСОБА_1 повідомив, що він не вживав алкогольні напої, тверезий. На запитання працівника поліції куди він їхав, повідомив, що до перехрестя. ОСОБА_1 не повідомляв працівників поліції, що він не керував транспортним засобом, а керував інший. Добровільно пройшов освідування, хотів у присутності двох свідків, а коли йому пояснили працівники поліції, що огляд проводиться з відео фіксацією, не заперечував та погодився пройти на місці освідування. Після продуття приладурезультат тесту показав 0,68 проміле алкоголю. Від підпису та надання пояснень відмовився.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_2 , оскільки його покази відрізняються від показів ОСОБА_1 , наданих 29.08.2021 на місці зупинки транспортного засобу, та тому, що вони перебувають у дружніх відносинах.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його покарання судом не встановлені.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, винність не визнав, що є спробою уникнення відповідальності, тому, за таких обставин, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним в майбутньому грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 13, 23, 33, 130, 245, 251, 266, 280,283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави (призначення платежу: 21081300; серія ААБ номер протоколу 242312, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA898999980000031115149002001 ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1543/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.