Ухвала суду № 103808908, 30.03.2022, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/258/22

Провадження № 2-сз/542/1/22

У Х В А Л А

30 березня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в смт Нові Санжаризаяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі992,40 грн., що був сплачений ним при зверненні до суду зпозовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що17.03.2022 ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу разом із доданими до неї документами.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненніізвказаною позовною заявоюдо суду, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 992,40 грн (квитанція від 07.03.2022 № 07-12767847/С).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

А за правилами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»у випадку, передбаченомуп. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертаєтьсяповністю.

За встановлених обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити.

При цьому, слідзвернутиувагузаявника на те, що при постановленніухвали судом застосовано принцип juranovitcuria («суд знає закони»).

Зазначений принцип визначає, щонеправильна юридична кваліфікація учасниками справи спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

Так, заявник як на підставузвернення до суду ізвказаноюзаявоюпосилався на положення ст. 7 Закону України «Про судовийзбір»саме в тійїїчастині, щопередбачаєможливістьповернення судового збору у разівідмови у відкриттіпровадження у справі, щопередбачено п. 3 ч. 1 ст. 7 вказаного закону.

Натомість, судом було не відмовлено у відкриттіпровадження у справі за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу, а повернуто зазначенупозовнузаяву на підставіпункту 5 частини 4 статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, правовою підставою для повернення судового збору у даномувипадку є не п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовийзбір», на якийпосилався у своїйзаявізаявник ОСОБА_1 , а п. 2 ч. 1 ст. 7 вказаного закону.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі992,40 грн, що був перерахований нарахунок № UA788999980313141206000016620, ГУК у Полт. обл/22030101, код отримувача37959255 згідно з квитанцією№ 07-12767847/С від 07.03.2022 АТ «Полтавабанк».

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.