Ухвала суду № 103808554, 31.03.2022, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/217/22

Номер провадження 2/289/191/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.03.2022,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.03.2022 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Під час ухвалення вказаного рішення судом було допущено описку, а саме: у 2 абзаці описової частини цього рішення невірно зазначено дату винесення ухвали «26.10.2022» замість вірного «26.01.2022» та в абзаці 4 та 5 описової частини зазначено про неявку учасників процесу в судове засідання, однак, розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у вказаному рішенні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в описовій частині рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.03.2022, ухваленого у справі №289/217/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме:

-у абзаці 2 зазначивши дату винесення ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області «26.01.2022» замість «26.10.2022»;

-виключити з описової частини слова: «Позивач в судове засідання не з`явився, однак, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання також не з`явилися, однак, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили, тому суд розглянув справу без їх участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.», а далі за текстом рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко