Ухвала суду № 103808011, 02.03.2022, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3948/21

2-с/683/3/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року,

встановив:

28 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 25 січня 2022 року за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 9549 грн. 97 коп., яка утворилась станом на 01 грудня 2021 року, а також по 113 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги заявника до нього є безпідставними, оскільки не надано жодних документів, які б підтвердили наявність між ними цивільно-правових відносин та право заявника стягувати з нього заборгованість, крім того, хоча з 2011 року він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак він не є власником цієї квартири, тому не зобов`язаний сплачувати комунальні послуги.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав для скасування судового наказу, виданого суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 25 січня 2022 року у справі № 683/3948/21 (номер провадження 2-н/683/22/2022).

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 25 січня 2022 року у справі № 683/3948/21 (номер провадження 2-н/683/22/2022) за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької областіпро стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 9549 грн. 97 коп., яка утворилась станом на 01 грудня 2021 року, а також по 113 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

Роз`яснити комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької областіпро право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: