Рішення № 103807801, 17.02.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/7444/20

провадження № 2/336/134/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 ) про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 ) про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4 , яка на час смерті була зареєстрована та постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями за законом першої черги є позивач та відповідач по справі, які у встановлений строк звернулись до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа № 581 за 2019 рік.

З матеріалів спадкової справи з`ясувалось, що за життя спадкодавцем були складені два заповіти: від 27.11.1992 р. та від 16.12.1992 р.

Останній заповіт був складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 - 60/100 часток будинку АДРЕСА_2 та 40/100 часток цього ж будинку на користь ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Державною нотаріальною конторою у відповідності до вимог ЗУ «Про нотаріат» на адресу спадкоємця за заповітом надсилались відповідні повідомлення. Будь-хто зі спадкоємців з заявою про прийняття спадщини за заповітом не звертались.

До складу спадщини увійшов будинок АДРЕСА_4 , яка згідно з рішенням виконкому Запорізької міської Ради від 31.12.1954 р. № 1650 за договором від 10.09.1955 р. була надана у безстрокове користування для будівництва зазначеного індивідуального житлового будинку на праві особистої власності.

Зазначений житловий будинок належав в цілому на праві особистої власності ОСОБА_4 на підставі двох свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих П`ятою Запорізької державною нотаріальною конторою 21.11.1978 р. за № 1-4375 та № 1-4377.

Постановами державного нотаріуса від 24.09.2020 р. спадкоємцям відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів.

За позовом ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_4 .

Ухвалою від 18.01.2021 р. відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 11.03.2021 р.

11.03.2021 р. підготовче судове засідання відкладено на 06.05.2021 р. через зайнятість судді в іншому провадженні.

28.04.2021 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в якій відповідач, поcилаючись на ті ж фактичні обставини, що і позивач ОСОБА_1 в первісному позові, просить визнати за ним право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку.

06.05.2021 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 04.08.2021 р.

04.08.2021 р. розгляд справи відкладено на 21.10.2021 р. на підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України.

21.10.2021 р. розгляд справи відкладено на 18.11.2021 р. за клопотанням сторін.

18.11.2021 р. розгляд справи відкладено на 13.01.2022 р. для направлення третій особі уточнених позовних заяв.

13.01.2022 р. розгляд справи відкладено на 17.02.2022 р. на підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, підтримують заявлені ними позовні вимоги, не заперечують проти задоволення зустрічних позовів.

Представник третьої особи - П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори подав заяву про розгляд справи без його присутності.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Третя особа - ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, пояснень по суті спору не подавала.

Суд розглянув справи за відсутності третьої особи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу 17.02.2022 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 21.11.1978 р. за № 1-4375 належить Ѕ частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

Ѕ частина згаданого житлового будинку належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 21.11.1978 р. за р.№ 1-4377 (а.с.101-103).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.82).

За життя ОСОБА_5 склала останній за часом заповіт, що був посвідчений 16.12.1992 р. державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 3-2111 (а.с.117), яким належний їй житловий будинок розташований у АДРЕСА_2 заповіла ОСОБА_4 60/100 часток та ОСОБА_3 - 40/100 часток.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась (а.с.83-84).

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 20.11.2019 р. (а.с.106 зв.),

ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею на день смерті були зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.15 зв., 81 зв.) батьками ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи положення ч.4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд застосовує до спірних правовідносин положення ЦК України в редакції 1963 р.

Ч.1 ст.524 ЦК України передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом та заповітом.

Положеннями ч.1 ст.534 ЦК України визначено, що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном (п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в ред.1963 р.).

Згідно ст.554 ЦК України, в разі неприйняття спадщини спадкоємцем за законом або за заповітом або позбавлення спадкоємця права спадкування його частка переходить до спадкоємців за законом і розподіляється між ними в рівних частках.

Якщо спадкоємець заповідав усе своє майно призначеним ним спадкоємцям, то частка спадщини, яка належала б спадкоємцеві, який відпав, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними в рівних частках.

Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК України (в ред. 1963 р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.

Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини справи у сукупності з положеннями законодавства, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять відомостей про прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_5 у визначеному законом порядку, а тому ОСОБА_4 , як спадкоємець за заповітом та законом, успадкувала спірний житловий будинок після смерті матері ОСОБА_5 у порядку, визначеному ст.549 ЦПК України.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.62 зв.).

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є її діти - ОСОБА_2 (а.с.95 зв.) та ОСОБА_1 (а.с.96).

ОСОБА_2 на час відкриття спадщини був зареєстрований разом зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.105 зв.).

Спадкова справа після померлої ОСОБА_4 була зведена П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою заведена на підставі заяви ОСОБА_1 , яка була подана 15.10.2019 р. (а.с.61 зв.).

Постановами нотаріуса П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори від 24.09.2020 р. (а.с.127-130), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Ч.1 ст.1269 ЦК України визначає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 у порядку, визначеному ст.1269 ЦК України, суд задовольняє їх позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 ) про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 ) про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_7 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_7 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк