Рішення № 10380726, 02.07.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-4133/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Баленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Завод Проммаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 13960 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що працював у відповідача з 06.02.2001 року по 15.09.2009 року, звільнений згідно п.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням. При звільненні відповідач з ним повний розрахунок не зробив, заборгованість по заробітній платі склала 13960 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 13960 грн.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час слухання справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки від них не надійшло, в звязку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач 06.02.2001 року був прийнятий на роботу до ТОВ «Завод Проммаш», 15.09.2009 року був звільнений згідно п.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Довідкою ТОВ «Завод Проммаш» підтверджується, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 склала 13960 грн. (а.с.3).

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути заробітну плату в сумі 13960 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 року № 361 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ», Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 116,237-1 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Завод Проммаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Завод Проммаш» (р/р № 26005113592 «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, ОКПО 23027177, МФО 380805) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 13960 грн.

Стягнути з ТОВ «Завод Проммаш» (р/р № 26005113592 «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, ОКПО 23027177, МФО 380805) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. та в доход місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: