Ухвала суду № 103806569, 30.03.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3670/21

Провадження № 1-кс/202/1103/2022

У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Василенко М.В.,

розглядаючи скаргу адвоката Лисичного Андрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12020040650001458 від 22.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Лисичного Андрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12020040650001458 від 22.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України.

29.03.2022 року від заявника до суду надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12020040650001458 від 22.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України, без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе скаргу адвоката Лисичного А.П. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12020040650001458 від 22.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката адвоката Лисичного Андрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12020040650001458 від 22.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.