Вирок № 10380632, 09.07.2010, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело № 1-319/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 июля 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска

Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи Федорищева С.С.

при секретаре Драгунцевой С.Н.

с участием прокурора Петропольской М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Днепродзержинска, украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, не работает, холостого, зарегистрирован и проживает по АДРЕСА_1, ранее судим:

- 19.07.2004 г. Днепровским РС г. Днепродзержинска по ст.186 ч.3,76 УК Украины к 4-м годам и лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 год;

- 05.09.2006 г. Днепровским PC г. Днепродзержинска по ст.185 ч.3,15 ч.2, 76 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года;

- 31.05.2007 г. Днепровским PC г. Днепродзержинска по ст.185 ч.2,71,76 УК Украины к 3-м годам и 1-му месяцу лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года;

- 03.12.2007 г. Днепровским PC г. Днепродзержинска ст.185 ч.2 УК Украины к 3-м годам и лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины час присоединён не отбытый срок 6 месяцев по приговору суда Днепровского p.c. города Днепродзержинска от 31.05.2007 года к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Освобожден условно-досрочно 20.08.2009 г. по постановлению Перевальского районного суда Луганской области на основании ст.81 УК Украины на 1 г. 8 мес. 2 дня.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым за совершение различных преступлений, в том числе и за корыстные, последний раз Днепровским районным судом города Днепродзержинска 03.12.2007 года по ст.ст.185 ч.2, 71 Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободившись условно-досрочно 20.08.2009 года по постановлению Перевальского районного суда Луганской области на основании ст. 81 УК Украины, на 1 г. 8 мес. 2 дня, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление.

Повторно, 08.10.2009 года примерно в 07.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_2. После чего, реализуя свои преступные намерения и действуя согласно заранее распределенных ролей, сели в автомобиль «ВАЗ 2103», г.н. НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3 для проезда на правобережную часть г. Днепродзержинска. По пути следования, по мостовому переходу через реку Днепр, по направлению к правобережной части г. Днепродзержинска, ОСОБА_1, действуя согласно ранее распределенных ролей, схватил рукой за шею ОСОБА_3, тем самым применив физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с целью подавить сопротивления последнего, а ОСОБА_2 путем рывка выхватил из руки последнего мобильный телефон «Сони Эриксон К 550і», стоимостью 1200 грн., таким образом открыто похитил вышеуказанное имущество, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму. После чего ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Повторно, 17.02.2010 г. примерно в 01.05 час. ОСОБА_1, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, решил незаконно завладеть чужим имуществом. После чего он, реализуя свои преступные намерения, путем снятия утеплительной резины ветрового стекла из маршрутного такси марки «Мерседес Спринтер», г,н. НОМЕР_2, при помощи карманного раскладного ножа, проник в автомобиль, откуда тайно похитил встроенную в торпедную панель рацию марки «Стабо» стоимостью 800 грн., а так же пакет документов ЧП, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму. Завладев похищенным, с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновность свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив как факт открытого похищения мобильного телефона у ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, так и факт кражи им рации из автомобиля «Мерседес Спринтер», г.н. НОМЕР_2. Раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать, согласен возмещать ущерб.

Оценивая показания подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что они полностью соответствуют показаниям, данным им на досудебном следствии и не только не опровергаются какими-либо другими доказательствами по делу, а, напротив, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

По эпизоду открытого похищения мобильного телефона ОСОБА_3:

Допрошенный по делу в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3, полностью подтвердив свои показания, данные им на досудебном следствии, пояснил, что 08.10.2009 года примерно в 07.00 часов он подвозил на своем автомобиле двух парней, один из которых подсудимый ОСОБА_1 По пути следования, по мостовому переходу через реку Днепр, по направлению к правобережной части г. Днепродзержинска, подсудимый схватил его рукой за шею, а ОСОБА_2 путем рывка выхватил у него из рук мобильный телефон «Сони Эриксон К 550і», стоимостью 1200 грн. В дальнейшем телефон вернули работники милиции. Материальных претензий не имеет.

Кроме того, виновность подсудимого по этому эпизоду подтверждается доказательствами, добытыми на досудебном следствии, которые были исследованы в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому следственный орган определил обстоятельства и признаки преступления, совершенного подсудимым (л.д.2);

- рапортом следователя СО Днепровского РО на имя начальника Днепровского РО о том, что в ходе расследования уголовного дела по факту грабежа ОСОБА_3 в отношении ОСОБА_2., было установлено, что последний при совершении этого деяния действовал по сговору с неустановленным лицом, то есть в данном случае действовала группа лиц из двух человек, в связи с чем в отношении этого лица необходимо провести расследование, а з материалов дела в отношении ОСОБА_2 выделены соответствующие материалы в отношении этого лица (л.д.2-5);

- протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_3, послужившим поводом к возбуждению уголовного дела, согласно которому, при указанных обстоятельствах двое парней открыто похитили у него мобильный телефон с применением физического насилия, не опасного для его жизни и здоровья (л.д.5);

- документами на похищенный телефон (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано и описано место совершения открытого похищения телефона (л.д.9);

- протоколом осмотра мобильного телефона, добровольно предоставленного ОСОБА_5, пояснившего, что ему продали этот телефон два ранее неизвестных парня (л.д.11);

- постановлением о признании мобильного телефона вещественным доказательством (л.д.18);

- сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_3, которому телефон передан на хранение следственным органом (л.д.19);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1, в котором зафиксировано его добровольное признание в совершенном грабеже в отношении ОСОБА_3 в группе с ОСОБА_6 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего (л.д.38).

По эпизоду кражи рации из автомобиля «Мерседес Спринтер», г.н. НОМЕР_2:

- протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_7 послужившим поводом к возбуждению уголовного дела, согласно которому, при указанных обстоятельствах у него из автомобиля «Мерседес Спринтер», г.н. НОМЕР_2 похищена рация (л.д.46);

- документами на рацию (л.д.47-48);

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано и описано место совершения кражи рации с фототаблицей (л.д.51-52);

- ксерокопией документов о принадлежности автомобиля (л.д.47);

- заключением специалиста, дактилоскопическими экспертизами о возможности идентифицировать след пальца, изъятый при осмотре автомобиля и о принадлежности этого следа ОСОБА_1 (л.д.57-58, 70-71, 122-124);

- постановлением о признании вещественным доказательством следа пальца ОСОБА_1, обнаруженного при осмотре автомобиля «Мерседес Спринтер», г.н. НОМЕР_2, откопированного на липкую ленту и непосредственно этим вещественным доказательством (л.д.64,65);

- вещественным доказательством дактилоскопической картой ОСОБА_1 (л.д.125);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1, в котором зафиксировано его добровольное признание в совершенной краже рации из автомобиля «Мерседес Спринтер», г.н. НОМЕР_2 (л.д.77).

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч.2 ст.185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно и по ч.2 ст.186 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных ОСОБА_1 преступлений, одно из которых предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, а второе предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины относится к тяжким преступлениям. В то же время, каких-либо тяжких последствий в результате их совершения не наступило.

Суд, учитывает личность подсудимого, ранее судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого суд учитывает его чистосердечное раскаяние и способствование установлению истины по делу.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.185 и ч.2 ст.186 УК Украины с применением положений ст.ст.70,71 УК Украины.

Вещественное доказательство мобильный телефон подлежит возврату владельцу, липкие ленты со следами пальцев рук подсудимого сохранению при деле.

Гражданский иск подлежит удовлетворению.

Согласно статей 91, 93 УПК Украины, на подсудимого ОСОБА_1 должны быть возложены судебные издержки, связанные с проведением судебно-дактилоскопических экспертиз по делу.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строго по совокупности преступлений назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Днепровского р/суда г. Днепродзержинска по ст.185 ч.2 УК Украины от 03.12.2007 г. и по совокупности приговоров окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 09.04.2010 г.

Вещественное доказательство мобильный телефон возвратить потерпевшему ОСОБА_3, липкие ленты со следами пальцев рук ОСОБА_1 хранить при деле.

Гражданский иск ОСОБА_7, проживающего по АДРЕСА_2 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_1 в его пользу 800 (восемьсот) грн. в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области ( р/с 31250272210050 в УГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055) 300 (триста) грн. 48 коп. за проведение экспертиз.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора .

Судья: С.С. Федорищев