Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 148/398/22
Провадження №2/148/290/22
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2022 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст.175, 177 ЦПК України:
- у позовні заяві не зазначено повна адреса місця проживання позивача, зокрема, район, область та поштовий індекс, а тому суд позбавлений можливості належним чином її повідомити про розгляд справи;
- до позовної заяви не дадано довідку про реєстрацію місця проживання позивача;
- позовна заява не містить доказів щодо зміни прізвища позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ;
- до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору на рахунок Тульчинського районного суду Вінницької області. Додана до заяви про забезпечення позову квитанція №0.0.2461907928.1 свідчить про те, що судовий збір було сплачено заявником на рахунок Калинівського районного суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для приведення позовної заяви у відповідність вимог ст.175 ЦПК України та сплати судового збору на рахунок Тульчинського районного суду Вінницької області і надання суду оригіналу документу, що це підтверджує.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху до усунення недоліків.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 103806318, Тульчинський районний суд Вінницької області було прийнято 30.03.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 148/398/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: