Ухвала суду № 10380385, 13.07.2010, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №2-238/10р.

У Х В А Л А

13 липня 2010 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Муляр В.С.

при секретарі Крамаренко Т.Є.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 104215-cred від 05.12.2007 року в розмірі 26951 грн. 26 коп. та судові витрати.

24 червня 2010 року представник позивача подав заяву про зміну та уточнення позовних вимог, де просить вимоги заявлені до ОСОБА_2 залишити без розгляду, стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 104215-cred від 05.12.2007 року в розмірі 26951 грн. 26 коп. та судові витрати, оскільки відповідно до вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.10.2009 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № 104215-cred від 05.12.2007 року в сумі 27404 грн. 50 коп. і виконавчий лист відносно нього перебуває на виконання у відділі державної виконавчої служби.

В судовому засіданні суд поставив перед учасниками процесу на обсуд питання про залишення позову без розгляду, оскільки провадження у справі було відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, так як представником позивача не викладено всі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину по даній справі. Суд неодноразово переносив попередні судові засідання, однак представник позивача непривів позовну заяву у відповідність до вимог ЦПК України, не додав до позовної заяви відповідні докази, необгрунтував правові підстави позовних вимог відносно ОСОБА_3, невиконав він цих дій при подачі заяви про зміну та уточнення позовних вимог.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки провадження у справі було відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, так як відносно відповідача ОСОБА_2 безпідставно пред’явлені позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 104215-cred від 05.12.2007 року в розмірі 26951 грн. 26 коп., так як відповідно до вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2009 року з ОСОБА_2 стягнуто заборгованость за кредитним договором № 104215-cred від 05.12.2007 року в сумі 27404 грн. 50 коп., тобто відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України позивач не мав права звертатися до суду з даним позовом, з тих самих підстав, а відносно позивача ОСОБА_3 заява про зміну та уточнення позовних вимог не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, так як представником позивача не викладено всі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину по даній справі, в якій крім вищенаведеного відсутня навіть посилка на статті цивільного кодексу які регулюють дані правовідносини та на інші правові норми.

А також суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги відповідачів про стягнення з позивача понесених ними судових витрат, пов’язаних з оплатою правової допомоги в сумі по 500 грн. кожному, внаслідок необгрунтованих дій позивача, враховуючи граничний розмір компенсації правової допомоги залежно від обсягу такої допомоги у справі, оскільки суд вважає, що суми, заявлені відповідачами в цій частині завишені і суперечить діючому законодавству.

На підставі п.п. 5, 8 ч.1 ст. 207, ст. 84, ч.3 ст. 89 ЦПК, України та керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 64993919400001 МФО 305299 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги в сумі 500 (п’ятсот) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 64993919400001 МФО 305299 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги в сумі 500 (п’ятсот) грн.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приват Банк» після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду поторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.С. Муляр