Ухвала суду № 103802897, 12.11.2021, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/598/21

УХВАЛА

"12" листопада 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

прокурора Карпюка А.М.

потерпілої ОСОБА_1 , її представника - адвоката Люблінського О.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката Казарця А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 12020240000000519, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому що, 04.11.2020 року приблизно о 16:12 годині на автодорозі «Шепетівка - Чуднів - Бердичів», в порушення вимог пункту 31.4.2(г) Правил дорожнього руху (далі - ПДР), здійснював керування автомобілем «Сіtrоеn С5» реєстраційний номер НОМЕР_1 (зареєстрований на території республіки Польщі) з несправним рульовим керуванням, що полягало у конструктивних змінах конструкції наконечників тяг рульового приводу, а саме у встановленні додаткових гайок та болтів, та порушуючи вимоги п.12.6(ґ) ПДР, рухався по вказаній автодорозі, де дозволена швидкість не більше 90 км/год, зі швидкістю понад 100 км/год, перевозячи в салоні автомобіля пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Продовжуючи свій рух на ділянці вище згаданої дороги, яка розташована на відстані 2500 м від с. Буртин бувшого Полонського району, ОСОБА_2 проявив злочинну самовпевненість та, з метою виконання обгону попутного транспортного засобу «Volkswagen LT 46» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, а саме рух зустрічного транспортного засобу, в порушення вимог п.10.1 ПДР змінив напрямок свого руху ліворуч, не переконався, що вказаний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху; в порушення пункту 14.2 (в, г) ПДР перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та після обгону він зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, розпочав обгін попутного транспортного засобу «Volkswagen LT 46», під час якого в порушення п.13.3 ПДР не дотримався безпечного інтервалу та допустив попутне ковзне зіткнення між кріпленням переднього лівого колеса автобуса «Volkswagen LT 46» та заднім правим колесом керованого ним автомобіля «Сіtrоеn С5», що призвело до його розгерметизації. В результаті зіткнення між вказаними транспортними засобами автомобіль «Сіtrоеn С5» під керуванням ОСОБА_2 втратив керованість та здійснив виїзд за межі дороги в ліву частину лісового масиву, де відбулося зіткнення з деревами.

Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Сіtrоеn С5» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку, крововиливів під м`які оболонки головного мозку, садна на поверхні лоба справа, синців на поверхні правої брови, верхньої повіки правого ока та правої щоки, рани в правій завушній ділянці; тупої закритої травми лівої половини грудної клітки з переломом шостого ребра, розриву нижньої долі лівої легені, лівобічного гемо пневмотораксу, закритого перелом діафіза правої стегнової кістки, синця на тильній поверхні правої кисті. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку такі, що призвели до смерті і є в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_3 , який загинув на місці події внаслідок тупої поєднаної травми голови, грудної клітки та правої стегнової кістки, що супроводжувалось травматичним шоком.

Пасажир автомобіля «Сіtrоеn С5» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці, множинних саден, гематом, гематоми лівої поперекової ділянки, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В ході судового розгляду прокурор Карпюк А.М., а також адвокат Казарець А.Г. заявили клопотання про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної експертизи на предмет визначення, зокрема механізму дорожньо-транспортної пригоди, взаємного розташування транспортних засобів в момент первинного контакту, механізму від`єднання заднього правого колеса автомобіля «Сіtrоеn С5».

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На думку суду, доводи прокурора та адвоката щодо призначення вище вказаної судової експертизи із мотивів викладених ними у клопотанні, заслуговують на увагу, оскільки вирішення запропонованих питань сприяє повному, всебічному з`ясуванню обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди та має істотне значення для правильного вирішення кримінальної справи.

Керуючись наведеним, ст.332 КПК України суд, -

постановив:

Призначити по даній кримінальній справі судову комплексну транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи могли уторитися механічні пошкодження шини та диску заднього правого колеса автомобіля «Citroen С5» реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок контакту з виступаючими болтами кріплення переднього лівого колеса автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 ?

2.Чи наявні пошкодження на болтах кріплення переднього лівого колеса автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 ? Якщо так, то які саме?

3.Чи міг слід різьби на диску заднього правого колеса автомобіля «Citroen С5» реєстраційний номер НОМЕР_3 утворитися від різьби одного із виступаючих болтів кріплення переднього лівого колеса автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 ?

4.Чи дозволяла висота автомобіля «Citroen С5» реєстраційний номер НОМЕР_3 в момент його контакту заднім правим колесом з виступаючими болтами кріплення переднього лівого колеса автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 , контактувати з лівим боковим дзеркалом заднього виду автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 ?

5.Який механізм демонтажу (від`єднання) заднього правого колеса автомобіля «Citroen С5» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Чи могло вказане колесо від`єднатися в результаті ударів під час перевертання автомобіля та ударів об дерева?

6.Яким було взаємне розташування автомобілів в момент первинного контакту шини та диску заднього правого колеса автомобіля «Citroen С5» реєстраційний номер НОМЕР_3 з виступаючими болтами кріплення переднього лівого колеса автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експертній установі матеріали кримінального провадження № 12020240000000519 від 04 листопада 2020 року.

Розгляд справи відкласти до надходження висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала проголошена 17.11.2021 року о 10:00 годині.

Головуючий