Постанова № 103802885, 30.03.2022, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1017/22

Номер провадження 3/676/546/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПАТ «Хмельницьке ШБУ №56»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №199642 від 20 лютого 2022 року, складеного командиром взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Пиріжком В.В., ОСОБА_1 20 лютого 2022 року о 11 год. 35 хв. по А/Д Н-ОЗ «Житомир-Чернівці» 288 км. СП «Довжок» водій ОСОБА_1 здійснював перевезення дизельного пального на Т/З DAF CF 75.250 д.н.з. НОМЕР_1 , без зареєстрованої акцизної накладної у єдиному реєстрі акцизних накладних, чим порушив правила перевезення дизельного палива у даному транспортному засобі, відповідно до наказу Мінфіну України від 08.05.2019 р. №188, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гриценюк І.А. надіслав суду письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пального не здійснював, а лише працював водієм Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» відповідно донаказу №953-к/трвід 16вересня 2020року.Таким чиномв матеріалахсправи відсутнякваліфікуюча ознакагосподарської діяльностіяк діяльність,яка здійснюєтьсядля досягненняекономічних ісоціальних результатівта одержанняприбутку,тому вдіях ОСОБА_1 відсутній склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.4ст.164КУпАП. Крім того, захисник акцентує увагу на тому, що ч.4 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за переміщення пального транспортним засобом, не зазначеним в акцизній накладній, зареєстрованій у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складеній на операції, при здійсненні яких переміщується пальне у такому транспортному засобі,а неза перевезеннятаких вантажівбез наявностітакої накладної, так як це згідно з протоколом про адміністративне правопорушенння ставиться у провину ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Так, статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до приписів положення ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Частиною четвертою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом а пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Відповідальність за ст. 164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у даному випадку відсутній суб`єкт адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 164 КУпАП, так як ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пального не здійснював, а лише працював водієм Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» відповідно до наказу № 953-к/тр від 16 вересня 2020 року. Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №30/9825 від 20 лютого 2022 року, свідоцтва про первинну, проміжну, періодичну та позапланову перевірку №35589427.03.0497.21 від 12 травня 2021 року, списку транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, договору обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів №55/5507450/2302/21 від 14 вересня 2021 року,полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №206171791 від 04 жовтня 2021 року, протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00426-03653-21 від 03 листопада 2021 року та свідоцтва до перевезення визначених небезпечних вантажів серії Е №013370 від 12 травня 2021 року (а.с.10-19) вбачається, що господарською діяльністю по перевезенню паливно-мастильних матеріалів займається Приватне акціонерне товариство «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56». Таким чином в матеріалах справи відсутня кваліфікуюча ознака господарської діяльності як діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП.

Крім того, відповідно до виписаних у ст.ст.252,254,255,256 КУпАПположень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоКУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 164 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначенимиу митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначенимпідпунктом "а"пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизнихнакладних,зареєстрованих уЄдиному реєстріакцизних накладних,складених наоперації,при здійсненніяких переміщуєтьсяпальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона переміщує пальне транспортним засобом, не зазначенимв акцизнійнакладній,зареєстрованій уЄдиному реєстріакцизних накладних,складеній наоперації,при здійсненніяких переміщуєтьсяпальне у такому транспортному засобі.

Разом із тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №199642 від 20 лютого 2022 року, складеного командиром взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Пиріжком В.В., ОСОБА_1 ставиться в вину, що він здійснював перевезення дизельного пального на Т/З DAF CF 75.250 д.н.з. НОМЕР_1 , без зареєстрованої акцизної накладної у єдиному реєстрі акцизних накладних. Тобто, ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій, які не передбачені диспозицією частини четвертої статті 164 КУпАП.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини, оскільки ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення діяння, яке не передбачено диспозицією частини четвертої статті 164 КУпАП, будь-якого діяння, передбаченого частиною четвертою ст.164 КУпАП, ОСОБА_1 у вину не ставиться, а суддя не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення якщо при цьому буде погіршене становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст. 164, п. 1 ст. 247 ст.ст. 265, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.164 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Транспортний засіб DAFCF75.250д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходиться дизельне паливо ємкістю близько 1 (однієї) тони, які передані на відповідальне зберігання завідувачу господарством ТОВ «Дортрейд Поділля», повернути власнику Приватному акціонерному товариству «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О