Ухвала суду № 103802034, 30.03.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1285/21

Номер провадження 1-кс/298/87/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Лютянська М.С., при секретарі Брітовій Е.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний, скаргу захисника Цебрик Любомира Васильовича на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Цибик В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Цебрик Л.В. звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Цибик В.В, в якій просив зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Цибика Володимира або іншу уповноважену особу негайно прийняти рішення/винести вмотивовану постанову за результатами розгляду клопотання від 11.02.2022 року захисника підозрюваного ОСОБА_2 - Цебрика Любомира, подане 11.03.2022 року, надіслати таке рішення/постанову захиснику та задовольнити вказане клопотання у кримінальному провадженні № 12021071070000194 від 15.11.2021 р. та надати для ознайомлення усі матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12021071070000194 за ч.2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_2 , в тому числі речові докази, повідомивши про дату, час і місце ознайомлення. Скарга мотивована тим, що 11 березня 2022 року захисник підозрюваного подав слідчому СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Цибику В.В. клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому просив надати усі матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12021071070000194 за ч.2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_2 , в тому числі речові докази,для ознайомлення та копіювання . Слідчий не виніс і не надіслав захиснику ні листа, ні постанову за наслідками розгляду вказаних клопотань. Слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Не надавши захиснику матеріали для ознайомлення, слідчий тим самим перешкодив стороні захисту встановити назви тих матеріалів/документів кримінального провадження, які вже зібрані. Закон надає право слідчому не надавати стороні захисту певні матеріали досудового розслідування для ознайомлення за певних умов. Слідчий не надаючи усі матеріали досудового розслідування для ознайомлення, тим самим зловживає своїм правом, незаконного приховуючи факти наявності певних матеріалів і доказів. Не надаючи інформацію про назви усіх документів, їх реквізити слідчий тим самим перешкоджає з`ясувати, чи відносяться ненадані для ознайомлення документи до загальнодоступних, до матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві чи тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Тому протиправна бездіяльність слідчого унеможливлює перевірку дій слідчого на предмет дотримання ним припису ч.1 ст. 221 КПК України.

В судове засідання скаржник Цебрик Л.В. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи. Однак у прохальній частині скарги Цебрик Л.В. зазначив про розгляд скарги у його відсутності.

В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Цибик В. не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Однак подав до слідчого судді клопотання про розгляд скарги адвоката Цебрик Л.В. без його участі. Проти задоволення скарги заперечує, оскільки подане клопотання Цебрик Л.В. від 11.03.2022 року розглянуто та відповідь була направлена поштою.

Дослідивши матеріали скарги,слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено , що скаржник захисник Цебрик Л.В. 11 березня 2022 року звернувся до слідчого СВ відділення поліції №2 Цибик В. з клопотанням про надання для ознайомлення усіх матеріалів досудового розслідування відомості про які внесені до ЄРДР за № 120210710700000194 від 15.11.2021 за ч.2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_2 .

Також встановлено, що 14.03.2022 року слідчий СВ відділення поліції №2 Цибик В.В. дане клопотання Цебрик Л.В. розглянув та виніс постанову у задоволенні клопотання відмовив, що підтверджується копією постанови від 14.03.2022 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право їх оскарження. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідування. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Оскільки з поданої постанови від 14.03.2022 року, яка винесена слідчим СВ відділення поліції №2 Цибик В.В., вбачається, що слідчий розглянув клопотання Цебрик Л.В. яке було подане 11.03.2022 року, слідчий суддя вважає, що немає підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: - скасування рішення слідчого чи прокурора, - зобов`язання вчинити певну дію; - відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника Цебрик Любомира Васильовича на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Цибик В.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: М.С. Лютянська