Ухвала суду № 103801950, 30.03.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4355/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Олто» щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОЛТО (вул. Березовського, 1, с. Цвітне, Кіровоградська область, 26200) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фірми ОЛТО суму податкового боргу в розмірі 4743959,8 гривень. Реквізити для заповнення платіжного документу: Отримувач; ГУК у Кіров.обл./тг с-щеОлекс, Код отримувача (ЄЛРПОУ): 37918230, Банк отримувача: Казначейство України (ВЛІЗ), Рахунок: UA958999980333179318000011549, Код платежу: 30 11021000 (вид бюджету - 30, державний бюджет), Назва податку: ПОДАТОК НА ПРИБУТОК ПРИВАТНИХ ПІДПРИЄМСТВ.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року вирішено:

- позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ ВП 43995486) до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОЛТО (вул. Березовського, 1, с. Цвітне, Кіровоградська область, 26200, код ЄДРПОУ 24744314) про стягнення податкового боргу, задовольнити;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фірми ОЛТО суму податкового боргу в розмірі 4 743 959,8 гривень. Реквізити для заповнення платіжного документу: Отримувач; ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Олекс, Код отримувача (ЄЛРПОУ): 37918230, Банк отримувача: Казначейство України (ВЛІЗ), Рахунок: UA958999980333179318000011549, Код платежу: 30 11021000 (вид бюджету - 30, державний бюджет), Назва податку: ПОДАТОК НА ПРИБУТОК ПРИВАТНИХ ПІДПРИЄМСТВ.

Вказане судове рішення набрало законної сили 04.11.2021.

До суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Олто» щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту п.2 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Олто» при поданні позовної заяви до суду повинно було сплатити судовий збір у розмірі 22700 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)

Відтак, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 34050 грн. (22700 грн. х 150 %).

Натомість, в порушення п.2 ч.3 ст.364 КАС України документу про сплату судового збору представником ТОВ «Олто» до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Постанова Верховного Суду по справі № 340/3300/19 винесена 10.11.2021, натомість представник ТОВ «Олто» звернувся до суду лише 28.03.2022, тобто з пропуском місячного строку звернення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, представнику ТОВ «Олто» необхідно подати клопотання про поновлення пропуску строку на подання заяви щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, із зазначенням поважності пропуску зазначеного строку та наданням відповідних доказів на підтвердження такої.

За правилами частин 2, 3 статті 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява представнику ТОВ «Олто» щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 361, 364, 366 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити ТОВ «Олто» про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун