Рішення № 10380181, 06.07.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-3965\10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонный суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В .,

при секретарі - Якімові С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО МЕЛІТОПОЛЬ» до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 190 грн. 50 коп.

У позові позивач зазначає, що власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач, якому позивачем надаються житлово-комунальні послуги.

Позивач вказує, що в порушення діючого законодавства відповідач неналежним чином виконував обовязки по сплаті за спожиті послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з жовтня 2007 року по лютий 2009 року у розмірі 190 грн. 50 коп.

Саме цю суму позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача.

В судове засідання сторони не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача - Сейтаблаєва Д.Р. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Згідно довідки від 22 квітня 2010 року, виданою ТОВ КК “Коменерго-Мелітополь”, відповідач є власником квартири АДРЕСА_2. \а.с. 10\

06 грудня 2007 року в газеті “Новий день” був опублікований договір про надання послуг з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (надалі Договір), в якому зазначені предмет договору, оплата спожитих послуг, права і обов'язки сторін, відповідальність сторін, порядок розв'язання спорів, форс-мажорні обставини, строк дії договору, інші умови та додаткові відомості. \ а.с. 4-5\

В газеті також заначено, що вказаний Договір є обов'язковим для укладення і наданню населенню послуг з утримання будинків і прибудинкової території. \а.с. 4-5\

Відповідно до п. 7.1 Договору цей договір укладається строком на 3 роки і набирає чинності згідно ч. 3 ст. 205, ст.ст. 642, 643 ЦК України через 1 місяць з дня його опублікування, якщо про інше не буде заявлено Споживачем у письмовій формі. \а.с. 4\

Згідно до вимог ч. 3 ст. 205 ЦК України у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно до ст. 643 ЦК України якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідачка заперечувала проти укладання цього Договору. Крім того, згідно зворотної відомості по особовому рахунку відповідачки № 46370, відповідачка в період з жовтня 2007 року по лютий 2009 року проводила часткову оплату по Договору. Тобто, в силу ст.ст. 11, 509 ЦК України між сторонами виникли та продовжують існувати зобовязальні відносини і жодна із сторін про їх припинення не заявила. Позивач відповідачу, як власнику зазначеної квартири, надавало послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Таким чином, відповідач користувався послугами, які надавав позивач з утримання будинку та прибудинкової території, тобто, між сторонами склалися відносини, згідно яких позивач надавав відповідачу певні послуги, за які користувач цих послуг повинен розрахуватися.

Позивач виконував комплекс робіт по утриманню багатоквартирного будинку, де знаходиться і належна відповідачу квартира.

Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою КМУ від 24.01.2006 р., ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач повинен своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і забовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Відповідач належним чином не розрахувався за надані позивачем послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в разі чого за період з 01.10.2007 року по 01.03.2009 року виникла заборгованість, яка згідно з виписки із особистого рахунку № 46370 складає 190 грн. 50 коп. \а.с. 12\

Згідно до вимог ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства, одностороння відмова від зобовязань не допускається. Кредитор має право вимагати виконання зобовязання в будь-який час, а боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати задані цим збитки.

У відповідності до ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме відшкодування винною стороною збитків.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в розмірі 190 гр. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Підлягає стягненню з відповідачки і судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 11, 205, 509, 526, 642, 643 ЦК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою КМУ від 24.01.2006 р., ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 60, 74, 88, 179, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО МЕЛІТОПОЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити в повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Коменерго Мелітополь», юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева 14, (р/р 26008325000005, МФО 334011, АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецьк) заборгованість по сплаті за послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з жовтня 2007 року по лютий 2009 року включно в розмірі 190 \сто дев'яносто\ гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач місцевий бюджет м. Мелітополя, р\р 31412537700013, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, вид коду платежу 22090100) держмито в розмірі 51 гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Колодіна Л.В.