Вирок № 10380141, 16.07.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

ДЕЛО N 1-671

2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

"16" июля 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Кучеренко Н.В.

при секретаре Левандовской Е.Н.

с участием прокурора Федоренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

29.04.2010 года примерно в 14 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_1, находясь по адресу АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, толкнул потерпевшую ОСОБА_2, в результате чего она упала, после чего нанес несколько ударов ногами по различным частям тела потерпевшей, в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_2 телесные повреждения, а именно: вколоченный внесуставной перелом левой лучевой кости в нижней тритии с незначительным смещением отломков; травматический отек мягких тканей в области левого лучезапястного сустава, которые квалифицируются как СРЕДНЕЙ степени тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины признал полностью и показал, что в 2007 году в дом по адресу АДРЕСА_1, где он проживает вместе с членами своей семьи переехала его теша ОСОБА_2, с которой у него сложились неприязненные отношения. 29.04.2010 года с утра он употреблял спиртные напитки, примерно в 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой. В это время дома находилась только ОСОБА_2, которая была на огороде. Увидев, что он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, она направилась к дому, чтобы сделать ему замечание. Так, как ему надоели постоянные упреки, он преградил ей дорогу к дому, схватил за руки и с силой оттолкнул. От толчка ОСОБА_2 потеряла равновесие и упала, стала кричать, жаловаться на боль в левой руке и звать на помощь, что разозлило его еще больше и он нанес несколько ударов носком обуви в область туловища. На крики ОСОБА_2 из дома №10 выбежал сосед. В это время ОСОБА_2 поднялась с земли и направилась в сторону калитки, при этом она прижимала левую руку к туловищу и продолжала кричать. Он догнал ее и вытолкнул за калитку на улицу, сказав при этом, чтобы она уходила и не возвращалась, а сам вернулся во двор. Через некоторое время во двор забежала его дочь - ОСОБА_3, которая кричала, что он сломал бабушке руку. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, адекватно реагировать на происходящее не мог, и что-то сказав в ответ, ушел из дома. О том, что у ОСОБА_2 действительно в результате его действий была сломана левая рука, ему стало известно от работников милиции, так как в период времени с 29.04.2010 года по 05.05.2010 года он дома не проживал. В судебном заседании сердечно просил прощение у потерпевшей и обещал впредь никогда не допускать в отношении ее негативного поведения.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, поэтому в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследования других доказательств по делу не проводилось.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым правильно квалифицировать по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам, совершивших преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что судом признаются как обстоятельства, отягчающие его ответственность, однако ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, что судом признается как обстоятельства, смягчающие его наказание, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины.

Гражданский иск Мелитопольского межрайонного прокурора за стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 852,59 грн. подлежит полному удовлетворению, т.к. он полностью обоснован и подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно справки КУ «Мелитопольская городская больница № 1» от 10.06.2010 года №635 ОСОБА_2 находилась на лечении в травматологическом отделении с 29.04.2010 г. по 07.05.2010 г. и на ее лечение учреждением здравоохранения потрачено 852,59 грн.

Согласно ст. 93-1 УПК Украины средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, которые взыскиваются судом при постановлении приговора по иску учреждения здравоохранения или прокурора.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание - 3 (три) года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

- - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- - уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

- - периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Мелитопольского городского совета (р/с 31416637800013 код ОКПО 23787406, МФО 813015 банк ВДК в Запорожской области) в счет возмещения материального вреда за лечение потерпевшей сумму в размере 852 гривны 59 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

Судья: Н.В.Кучеренко