Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 29.03.2022 Справа № 554/12390/21
Провадження №2/554/233/2022
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
29 березня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді Гольник Л.В.,
секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
в с т а н о в и в:
Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Покладені законодавством зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання відповідач не виконував належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно дост. 625 ЦК України позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги за період з 01.09.2017 року по 01.12.2021 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 55611,05 грн.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.01.2022 року за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення нарахованого індексу інфляції в сумі 7257,34 грн. та 3% річних в сумі 3206,96 грн. Прохав стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 45 146,75 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн., розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.
Суд ухвалив відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення нарахованого індексу інфляції в сумі 7257,34 грн. та 3% річних в сумі 3206,96 грн.
Враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; відповідачі не подали відзив, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки №252785802 квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3-5).
Відповідно до пункту 3 частини 2статті 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Приписами статті 317 встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно частини 4статті 319 ЦПК Українивласність зобов`язує.
У порядкустатті 322 ЦПК Українивласник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
03.02.2003 року між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_3 укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (а.с.14).
Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як власники, є споживачами послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , загальною опалювальною площею 60,2 кв. м.
Відповідно дост. 67 ЖК Україниплата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Статтями64,68 ЖК Українипередбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.
Розмір щомісячної плати складає: за послугу централізованого опалення1596,93 грн/Гкал за місяць протягом опалювального періоду, за послугу з централізованого постачання гарячої води89,54 грн/куб.м.
Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, тому за ними за період з 01.09.2017 року по 01.12.2021 утворилася заборгованість у сумі 45146,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.
Комунальні послугирезультат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі, як споживачі послуг з теплопостачання, перебувають у фактичних договірних правовідносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», але взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконують.
Відповідно дост.525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Оскільки відповідачі належним чином зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконували, платежі за послуги з теплопостачання не вносили, у зв`язку з чим за період з 01.09.2017 року по 01.12.2021 року за ними утворилася заборгованість у розмірі 45146,75 грн., суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 2270 грн.
Керуючись ст. ст.264,265 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання, яка утворилась за період 01.09.2017 року по 01.12.2021 року в розмірі 45 146 грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати в розмірі 2270 грн., тобто по 756,67 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників, які брали участь у справі:
Позивач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місце знаходження: 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/рахунок НОМЕР_1 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030.
Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, зареєстрований: АДРЕСА_3 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .
Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.В.Гольник
Судове рішення № 103800459, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 29.03.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/12390/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: