Ухвала суду № 103799527, 30.03.2022, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5188/21

Провадження № 2/342/269/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Городенка

Городенківський районнийсуд Івано-Франківськоїобласті ускладі головуючоїсудді АндріюкІ.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до начальника РЕМ м. Городенка про визнання незаконними дій відповідача,

в ст ан ов ив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до начальника РЕМ м. Городенка про визнання незаконними дій відповідача.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Копію ухвали позивачка отримала 17.03.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.03.2022 засобами поштового зв`язку на адресу Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 у новій редакції про визнання дій відповідача РЕМ м. Городенка незаконними за період з 2010 року по даний час. Просить взяти до уваги обидві редакції позовної заяви.

Окрім цього, до позовної заяви позивачка додала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, мотивувавши тим, що є малозабезпеченою особою.

Вивчивши зміст заяви у новій редакції, суд вважає доцільним зазначити наступне.

Звернення особи до суду з позовною заявою має наслідком перевірку судом дотримання позивачем порядку реалізації права на звернення до суду.

Умовою для відкриття провадження у справі є додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК.

Оскільки позивачка не дотрималась передбачених законодавством умов, суд, на виконання вимог ЦПК України, залишив її позовну заяву без руху, чітко вказавши недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Також позивачці роз`яснено наслідки неусунення недоліків позовної заяви.

Зі змісту позовної заяви, поданої у новій редакції, встановлено, що позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

Нову редакцію позовної заяви ОСОБА_1 неможливо розцінювати як усунення недоліків, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху залишились невиконаними, а тому, згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, матеріали позовної заяви вважаються неподаними та їх необхідно повернути позивачці.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Також доцільно зазначити, що частиною 7 ст.185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 185, 258, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 доначальника РЕМм.Городенка провизнання незаконнимидій відповідача вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Текст ухвали складено 30.03.2022.

Суддя: Андріюк І.Г.