Ухвала суду № 103798695, 30.03.2022, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/94/22

Номер провадження 2-з/142/1/22

У Х В А Л А

30 березня 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши заяву позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", що знаходиться в м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, який знаходиться в м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5 та приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про забезпечення позову та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконавчі дії по виконавчому провадженню № 67239633 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем на підставі виконавчого напису № 204557 від 22 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до вирішення справи по суті.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18березня 2022 року вказану заяву про забезпечення позову було передано на розгляд судді Щербі Н.Л.

Ухвалою суду від 21 березня 2022 року заяву про забезпечення позовубуло залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 березня 2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду від 21березня 2022року,надійшла заява про усунення недоліків заяви про забезпечення позову .

Таким чином, строк виконання ухвали суду не порушений, недоліки усунуті.

Згідно ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У відповідності до ч.ч.1, 4 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на наведене, заяву про забезпечення позову слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 152, 153, ст.ст. 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про забезпечення позову, призначити дорозгляду увідкритому судовомузасіданні без повідомлення учасників справи на 11 годину 30 хвилин 01 квітня 2022 року в залі судових засідань № 2 Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: