Ухвала суду № 103798138, 30.03.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.03.2022м. ДніпроСправа № 904/9749/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, ідентифікаційний код 00190905)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 93, ідентифікаційний код 39374955)

про стягнення 24 000,00 грн. штрафу за неналежне виконання умов додаткової угоди №1 від 02.08.2021 до договору на комплексне юридичне обслуговування від 02.08.2021

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 93, ідентифікаційний код 39374955)

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, ідентифікаційний код 00190905)

про стягнення 120 000,00 грн. заборгованості за надані послуги за договором на комплексне юридичне обслуговування від 02.08.2021

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/9749/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" про стягнення 24 000,00 грн. штрафу за неналежне виконання умов додаткової угоди №1 від 02.08.2021 до договору на комплексне юридичне обслуговування від 02.08.2021 та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 120 000,00 грн. заборгованості за надані послуги за договором на комплексне юридичне обслуговування від 02.08.2021.

Ухвалами суду від 24.01.2022 у справі №904/9749/21 призначено експертизу та провадження у справі 904/9749/21 зупинено.

Супровідним листом від 03.02.2022 матеріали справи №904/9749/21 направлені до Приватного підприємства "Галаексперт" експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні.

До Господарського суду Дніпропетровської області 15.03.2022 надійшло клопотання судового експерта Кузнєцової Галини Олександрівни про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи №253/26/3 від 21.02.2022.

Судовий експерт просить суд для належного виконання судової експертизи витребувати у ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" наступні документи:

- спеціальні дозволи на користування надрами за родовищами, видані Держслужбою екології та надр України;

- протоколи Державної комісії по запасах корисних копалин за родовищами;

- технологічну схему комбінату;

- технічну довідку, що включає: етапи виробництва, види товарної продукції, обґрунтування технології глибокого збагачення на ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат";

- наказ про облікову політику;

- бухгалтерські довідки про закриття виробництва по переділам (облік витрат): "Добича руди", "Дроблення руди", "Збагачення руди - виробництво концентрату", "Виробництво обкотишів";

- податку звітність: податкові декларації з рентної плати, розрахунки плати за користування надрами з пояснювальною запискою та обґрунтуванням;

- інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

Також судовий експерт у зв`язку із значним завантаженням експерта та у відповідності до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень просить суд узгодити термін виконання експертизи у строк понад 90 днів.

Таким чином, з метою розгляду клопотань судового експерта, суд дійшов висновку поновити провадження у справі №904/9749/21 та розглянути клопотання судового експерта без виклику сторін. Розглянувши клопотання експерта, суд вважає їх мотивованими та такими, що підлягають задоволенню з урахуванням такого.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Таким чином, з метою проведення судової експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 у справі №904/9749/21, для встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити подане судовим експертом Кузнєцовою Галиною Олександрівною клопотання.

При цьому суд вважає за необхідне відзначити, що процесуальний закон не передбачає можливості часткового витребування документів на вимогу експерта, водночас сторони не позбавлені в праві надати свої пояснення, щодо неможливості подачі тих чи інших доказів.

Також за результатами розгляду клопотання судового експерта Кузнєцової Галини Олександрівни про погодження строків, враховуючи вищезазначені обставини, суд погоджує строк проведення судової експертизи у справі № 904/9749/21 у термін понад 90 календарних днів з урахуванням строків, передбачених п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Водночас, оскільки призначена судова експертиза станом на 30.03.2022 не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX (реєстр. №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня на 30 діб.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/9749/21.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Кузнєцової Галини Олександрівни про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи №253/26/3 від 21.02.2022.

3. Погодити строк виконання судової експертизи у справі №904/9749/21 понад 90 календарних днів.

4. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, ідентифікаційний код 00190905) надати до суду у строк до 15.04.2022:

1) спеціальні дозволи на користування надрами за родовищами, видані Держслужбою екології та надр України;

2) протоколи Державної комісії по запасах корисних копалин за родовищами;

3) технологічну схему комбінату;

4) технічну довідку, що включає: етапи виробництва, види товарної продукції, обґрунтування технології глибокого збагачення на ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат";

5) наказ про облікову політику;

6) бухгалтерські довідки про закриття виробництва по переділам (облік витрат): "Добича руди", "Дроблення руди", "Збагачення руди - виробництво концентрату", "Виробництво обкотишів";

7) податку звітність: податкові декларації з рентної плати, розрахунки плати за користування надрами з пояснювальною запискою та обґрунтуванням;

8) інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

5. Витребувані зазначеною ухвалою суду матеріали мають надаватися експерту прошнурованими, пронумерованими, систематизованими та підписані особами, які їх склали, представлені разом з описом. Згідно абзацу 2 п.3 п.п 3.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями) "...Об`єкти, що надаються на дослідження, відповідно упаковуються та засвідчуються особою у передбаченом законодавством порядку".

6. У разі неможливості надання витребуваних матеріалів - письмово повідомити про причини.

7. Провадження у справі №904/9749/21 зупинити.

Ухвала набирає законної сили - 30.03.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв