Постанова № 10379801, 08.07.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 рокуСправа № 2а-1795/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Чміль І.В.,

з участю представника позивача Сидорчука Д.А.,

представника відповідача Мяловіцького В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за адміністративним позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа К Луцьк» про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на банківських рахунках,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до ТзОВ «Альфа К.Луцьк» про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на банківських рахунках платника податків строком до 96 годин. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі направлення №01440 від 07.05.2010 року та відповідно до наказу №634 від 04.06.2010 року Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа К Луцьк» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства. Проте, 11.06.2010 року о 15 год. 34 хв. головним бухгалтером ТзОВ «Альфа К Луцьк» було відмовлено у допуску працівників відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі до проведення перевірки. При повторному предявленні документів для проведення перевірки о 15 год. 48 хв. 11.06.2010 року головний бухгалтер підприємства повторно відмовився допустити працівників Луцької ОДПІ до проведення позапланової виїзної перевірки у звязку з чим було складено акт відмови платника податку від допуску до проведення перевірки від 11.06.2010 року, в якому зафіксовано факт відмови допустити до перевірки працівників податкової інспекції.

На підставі підпункту9.1.2 пункту9.1 статті9 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та пункту9.1 Порядку застосування адміністративного арешту активів платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.09.2001 року №386, позивач просить застосувати адміністративний арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках відповідача, відкритих у Луцькій філії АКБ «Форум», м.Луцьк МФО 303644, р/р 26005300002693; ПАТ «Західінкомбанк» МФО 303484, р/р 26001011329, р/р 26002311329, р/р 26008111329; АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, р/р 26003160865200, р/р 2605810865200 строком на 96 годин.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просить застосувати до відповідача адміністративний арешт активів у вигляді зупинення операцій на банківських рахунках строком на 96 годин.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що позивач повинен був повідомити платника податку про проведення позапланової виїзної перевірки, вказати підстави для її проведення та ознайомити з наказом на її проведення. Крім того, в період з 11.06.2010 року по 16.06.2010 року позивачем було проведено перевірку з питань повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток, за результатами якої складено акт №3420/23-2/33170684 від 17.06.2010 року. Податковий борг у Товариства, як умова застосування адміністративного арешту активів, відсутній. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Судом встановлено, що Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією на підставі направлення №01440 від 07.05.2010 року видано наказ №634 від 04.06.2010 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства субєкта господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа К Луцьк».

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2010 року о 15 год. 34 хв. головним бухгалтером ТзОВ «Альфа К Луцьк» було відмовлено у допуску працівників відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі до проведення перевірки. При повторному предявленні документів для проведення перевірки о 15 год. 48 хв. 11.06.2010 року головний бухгалтер підприємства повторно відмовився допустити працівників Луцької ОДПІ до проведення позапланової виїзної перевірки.

У звязку з цим 11.06.2010 року було складено Акт відмови платника податку від допуску до проведення перевірки, в якому зафіксовано факт відмови відповідача допустити до перевірки працівників Луцької ОДПІ.

Разом з тим, в судовому засіданні представником відповідача були надані пояснення, з яких вбачається, що в період з 11.06.2010 року по 16.06.2010 року позивачем було проведено перевірку з питань повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток, за результатами якої складено акт №3420/23-2/33170684 від 17.06.2010 року, що спростовує факт відмови ТзОА «Альфа К Луцьк» від допуску працівників податкової інспекції до проведення позапланової виїзної перевірки, хоча з наказом про проведення такої перевірки відповідач під розписку ознайомлений не був.

Відповідно до підпункту 9.1.1 пункту9.1 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Підпунктом9.3.9 пункту9.3 статті9 цього Закону передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством, а згідно із п.п.“г” підпункту9.1.2 пункту9.1 статті9 цього ж Закону, арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Таким чином, арешт коштів на рахунку платника податку, як виключний спосіб забезпечення можливості погашення його податкового боргу, може бути здійснений на підставі рішення суду у випадку відмови платника податків від проведення документальної перевірки лише за умови наявності у такого платника податків податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З пояснень відповідача в судовому засіданні вбачається, що заборгованість по платежах до бюджетів та державних цільових фондів відсутня, що не заперечувалось представником позивача.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не має податкового боргу, а адміністративний арешт коштів на рахунку платника податків згідно із підпунктом9.1.1 пункту9.1 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу, тому суд приходить до висновку, що з цієї підстави в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі підпункту 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа К Луцьк» про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на банківських рахунках платника податків відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі - з 13 липня 2010 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий О.А.Лозовський