Рішення № 103797706, 29.03.2022, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1638/21Провадження № 2-о/724/5/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

присяжних: Юзько В.В.,Трасковського Ю.М.

секретаря: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Хотинська міська рада Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилаються на те, що в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернаті перебуває на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, яка до поступлення в інтернат проживала в АДРЕСА_1 , та прийнята в інтернат на основі путівки Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації № 90 від 24.10.2018 року. Внаслідок цієї хвороби громадянка ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просять визнати її недієздатною.

Представник заявника Гаватюк Я.О. в судове засідання 29.03.2022 року не з`явилася, подала до суду заяву, в якій уточнила вимоги заяви та просила визнати ОСОБА_1 обмежено дієздатною.

Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечував щодо уточнення вимог заяви про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатною, розгляд справи просив проводити у відсутності представника Хотинської міської ради.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить висновку з наступного.

Так, судом встановлено, що в Хотинському психоневрологічному будинку - інтернаті перебуває на утриманні громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області.

Згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 липня 2019 року (справа № 724/2047/18р.) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, яка перебуває на повному державному утриманні в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернаті - визнана судом недієздатною.

При цьому, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 713 від 10.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдної з вираженим змішаним типом дефекту, про що свідчать дані анамнезу, дані архівної мед документації АСПЕК ЧОПЛ, а також виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні зміни психіки, характерні для шизофренічного процесу. На даний час у перебігу захворювання має місце стан ремісії - відсутня продуктивна симптоматика, хвора в поведінці спокійна, дотримується режиму. Тобто, наявні зміни психіки на даний час суттєво обмежують здатність під експертної ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «обмежена дієздатність». Отже, як встановлено судом, згідно вказаного висновку експерта у ОСОБА_1 на даний час у перебігу захворювання має місце стан ремісії - відсутня продуктивна симптоматика, хвора в поведінці спокійна, дотримується режиму. Тобто, наявні зміни психіки на даний час суттєво обмежують здатність під експертної ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «обмежена дієздатність».

Із вищевикладеного вбачається, що у зв`язку із наявними психічними змінами ОСОБА_1 за своїм психічним станом на даний час суттєво обмежують здатність під експертної ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «обмежена дієздатність», а тому наявні підстави для визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Цивільного кодексу України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, як встановлено судом, на даний час суттєво обмежують здатність під експертної ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд, оцінюючи зібрані в справі докази, вважає їх достовірними та достатніми, для визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатною, а тому вимоги заяви слід задовольнити.

При цьому, згідно ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 42, ч. 1 ст. 36, ст. 76 ЦК України, ст. ст. 76-80, 83, 258, 259, 263-268, 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Хотинська міська рада Чернівецької області задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, яка перебуває на повному державному утриманні в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернаті обмежено дієздатною строком на два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.03.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв

Присяжні: В.В. Юзько

О.М. Трасковський