Ухвала суду № 103795986, 25.03.2022, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-з/582/6/22

Справа № 582/159/22

Копія

У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 березня 2022 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Жмурченка В.Д., із участю секретаря судового засідання Ярмоленко А. І., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника позивача Склярова С.Л. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Скляров С.Л. звернувся до Недригайлівського районного суду із зазначеним позовом та просив суд визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі написи № 180496 від 16.06.2021, та № 180497 від 16.06.2021 вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ідентифікаційний код юридичної особи: 35234236) заборгованості в розмірі 18057,78 грн. та іншої заборгованості у розмірі 18057,78 грн., та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач ОСОБА_2 ніколи не мав жодних відносин з відповідачем, ніяких коштів не позичав, договорів не підписував.

Разом з позовною заявою, представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів № 180496 та № 180497 від 16.06.2021, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості в розмірі 18057,78 грн та 18057,78 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено серед іншого і шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки встановлено, що відносно заявника приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. відкрито виконавче провадження № 68669672 від 16.02.2022 та виконавче провадження № 68669416 від 16.02.2022 на підставі виконавчих написів, які оспорюються заявником, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваних виконавчих написів нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчих написів, до вирішення справи по суті, тому стягнення на підставі оспорюваних виконавчих написів слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчими написами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 150-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Склярова С.Л. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчих написів № 180496 та № 180497 від 16.06.2021, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ідентифікаційний код юридичної особи: 35234236) заборгованості в розмірі 18057,78 грн та 18057,78 грн, до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенку Юрію Олександровичу (40004, м. Суми, вул. Металургів, 30, офіс № 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко