Постанова № 103795683, 29.03.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/795/22

№3/303/417/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., з участю представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Гетика О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ПОГ СВГ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Пацкан М.М. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 , про те, що вона о 14 год. 13 хв. 21.01.2022, знаходячись на подвір"ї загального користування по АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_1 , показувала образливі жести, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, долучила письмові заперечення про те, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП вона не визнає, просила провадження у справі закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Клопотання про закриття провадження у справі обгрунтовує тим, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 173 КУпАП сфальсифіковано працівником поліції Пацкан М.М. , який безпідставно склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення; на долученому в якості доказу до матеріалів справи відеозаписі зафіксовано як вона звертається до потерпілої по прізвищу ОСОБА_1 , що було останньою помилково розцінено як нецензурну лайку; заперечує вчинення нею образливих жестів, які також не зафіксовано на відеозаписі, долученому до матеріалів справи. Вказує на те, що двір загального користування по АДРЕСА_2 не є громадським місцем, посилаючись на висновки суду у справах №492/1484/16-п та інші.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що проживає по АДРЕСА_3 , де у дворі загально користування знаходиться адвокатський офіс ОСОБА_2 , яка часто вчиняє з нею та іншими мешканцями сварки, веде себе зверхньо, руйнує господарські приміщення розташовані на подвір"ї загального користування, здійснює парковку свого автомобіля таким чином, що перешкоджає доступу до приміщень. З приводу чергових неправомірних дій ОСОБА_2 21.01.2022 вона викликала працівників поліції, в присутності працівника поліції та ОСОБА_5 правопорушниця ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами, спаплюжувала її прізвище, плюнула їй в обличчя, на зауваження працівника поліції дотримуватися норм поведінки не реагувала.

Свідок ОСОБА_5 в суді підтвердила покази потерпілої ОСОБА_1 та пояснила, що працює стоматологом та надає медичні послуги у приватному стоматологічному кабінету по АДРЕСА_2. 21.01.2022 була присутня під час з"ясування працівником поліції обставин конфліктної ситуації, яка склалася між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та підтвердила той факт, що ОСОБА_2 ображала ОСОБА_1 нецензурною лайкою, на зауваження працівника поліції припинити вчинення протиправних дій не реагувала.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 остання пояснила, що 21.02.2022 була вдома по АДРЕСА_4 та чула крики в дворі біля квартири АДРЕСА_1 , де знаходиться адвокатський офіс ОСОБА_2. Бачила як до ОСОБА_2 прийшов працівник поліції для з"ясування обставин конфлікту, який вона черговий раз вчинила, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_1 та плюнула їй в обличчя.

Заслухавши пояснення потерпілої, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.ст.252, 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до п.20,23 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» до громадських місць належать місця, що використовуються громадянами для спільної роботи, відпочинку, пересування, проведення масових заходів та інших потреб (вулиці, площі, вокзали, аеропорти, магазини, кафе, бари, ресторани, музеї, клуби, пляжі в період їх роботи, а також громадський транспорт під час перебування в ньому громадян, ділянки лісу, поля під час проведення на їх території організованих масових зібрань), приміщення вокзалів, пасажирські (приміські) потяги, літаки, катери, пароплави, перони, платформи, пристані та інші місця під час очікування посадки та висадки пасажирів. Вулицею вважається відкрита частина території міста чи населеного пункту (крім приміщень та будівель), на якій перебувають громадяни, рухається транспорт і до якої є вільний доступ у будь-яку пору року та час доби. Також вулицею вважається проїжджа частина дороги, у тому числі автомагістралі, тротуари, площі, проспекти, бульвари, набережні, мости, шляхопроводи, естакади, проїзди, зупинки громадського транспорту, парки, сквери, провулки, завулки, двори, за винятком приватних домоволодінь, уключаючи зелені насадження та елементи благоустрою.

Загальними рисами громадських місць є їх суспільна значущість для задоволення суспільних потреб та інтересів людини, а також їх публічність, що передбачає вільний доступ і їх спільне використання необмеженою кількістю людей.

З протоколу про адміністративне правопорушення та показань допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідка вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено на подвір"ї загального користування по АДРЕСА_2 , на якому перебували громадяни, тобто, на ділянці місцевості, що має суспільну значущість для задоволення суспільних потреб та інтересів людини, що одночасно є публічною, оскільки передбачає вільний доступ і спільне використання необмеженою кількістю людей.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення було вчинено в громадському місці.

Оцінюючи посилання ОСОБА_2 у поданих письмових запереченнях на відсутність в її діях об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в законодавстві терміну «нецензурна лайка», суд приходить до наступних висновків.

Поняття «нецензурна лайка» в даному випадку є загальним, та під нею розуміється найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності, що одночасно є неприпустимою. Вона перебуває поза нормальним стилем спілкування. Її склад визначається набором соціолектів (сленг, жаргон, арго, просторіччя) та стилістично зниженої лексики (вульгаризми, лайлива, обсценна лексика, мат, дисфемізми, суржик, евфемізми).

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису поліцейського, вбачається, що ОСОБА_2 вигукувала лайливі слова на адресу потерпілої ОСОБА_1 в присутності поліцейського Пацкан М.М. та свідка ОСОБА_5 , в її лексиці був присутній мат, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що такі висловлювання ОСОБА_2 є нецензурною лайкою.

Факт плювання ОСОБА_2 в бік потерпілої ОСОБА_1 суд вважає встановленим та розцінюється судом як елемент образливого ставлення до громадянина, під яким необхідно розуміти образливі дії, що зневажають честь і гідність людини та утискають волю людини, у грубій розв`язній манері, що, в свою чергу, входить до об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №435100 від 21.01.2022, рапортами працівників поліції від 21.01.2022 Пацкана М.М. та Ленюського М.М. , поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , фототаблицями місця події та відеозаписами вчиненого правопорушення.

З урахуванням викладеного, аналізуючи матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення та здобуті в судовому засіданні докази вбачається вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП, які підпадають під ознаки дрібного хуліганства, наявність в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: призначення платежу 21081100, р/р-UA798999980313050106000007383, ЄДРПОУ - 37975895, Отримувач - ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код- НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 - 496 грн. 20 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш