Ухвала суду № 103794549, 04.03.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/10920/21

2/336/2222/2022

Ухвала

Іменем України

4 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., в порядку спрощеного провадження без виклику сторін розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив:

30.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області Дьомкіної О.С.від 24.07.2018 р.відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 42018080000000255 від 11.07.2018 р.

Вказана постанова слідчого від 24.07.2018 р.була оскаржена позивачем в судовому порядку та ухвалою слідчого судді Орджонікідзеського районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2018 р.в частині про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 ,зобов`язано слідчого виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України щодо ОСОБА_1 .

Позивач вважає,що неправомірними діями слідчого йому завдано моральну шкоду,а також майнову шкоду,пов`язану із зверненням за правовою допомогою,витрачанням коштів на копіювання документів та поштові відправлення.

На підставі зазначеного,позивач просить стягнути з Державної казначейської служби України на його користь за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання цієї суми 1900 гр.на відшкодування матеріальної шкоди,2000 грн.на відшкодування моральної шкоди,2311 грн.56 коп.судових витрат.

Ухвалою суду від 05.01.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами,встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали.

Розгляд справи,призначений на 03.02.2022 р.,було відкладено через відсутність підтвердження належного повідомлення відповідача про розгляд справи,на 04.03.2022 р.

14.02.2022 р.у строк,визначений ухвалі суду про відкриття провадження, до суду надійшов відзив відповідача Запорізької обласної прокуратури,за змістом якого вимоги ОСОБА_1 відповідач вважає безпідставними та необґрунтованими, просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

14.02.2022 р.до суду надійшло клопотання відповідача Запорізької обласної прокуратури про закриття провадження у справі з підстав ,передбачених п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

17.02.2022 року у строк,визначений ухвалі суду про відкриття провадження, до суду надійшов відзив на позов відповідача Державної казначейської служби України , у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з посиланням на те,що позивач не довів доказами факту порушення його прав у кримінальному провадженні та заподіяння моральної шкоди, безпідставно заявлено вимогу про відшкодування коштів на правничу допомогу, оскільки вона надана особою, яка не є адвокатом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Верховний Суд в своїй постанові від 22 травня 2019 року у справі №640/7778/18 (провадження № 61-48585св18) зазначив, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

З матеріалів справи суд встановив,що у вересні 2018 р. ОСОБА_1 вже звертався до суду з приводу спору між тими самим сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав,пред`явивши позов до прокуратури Запорізької області,Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги були мотивовані та обґрунтовані з посиланням на те,що внаслідок винесення слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області Дьомкіною О.С. незаконної,на думку ОСОБА_1 ,постанови від 24.07.2018 р.про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 42018080000000255 від 11.07.2018 р.,яку скасовано ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2018 р.,йому завдано моральну та матеріальну шкоду.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.01.2019 р.у справі 336/5519/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково,стягнуто з Державної казначейської служби України шляхом безспірного списання з казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 1000 гр.на відшкодування моральної шкоди,у задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08.05.2019 р.рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.01.2019 р.у справі 36/5519/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.09.2019 р.скасовано рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.01.2019 р.у справі 336/5519/18 та постанову Запорізького апеляційного суду від 08.05.2019 р.в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,у задоволенні цих вимог-відмовлено.

Відтак, наявне рішення суду у справі № 336/5519/18,що набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав ,що є тотожними даній справі № 336/10920/21,у зв`язку з чим провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України,суд-

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення,учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю.А.Галущенко