Вирок № 103793405, 29.03.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/5540/19

1-кп/212/248/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ЧАЙКІНА І.Б., за участю секретаря судового засідання НОВІКОВОЇ В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040730001273 від 03.06.2019 року, за № 12019040730001487 від 06.07.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, інвалідом не є, освіта повна середня, не працює, судимого: 02 квітня 2020 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у місті Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянин України, здобув середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не є, раніше судимого:

- Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 24.03.2016 року за ч.3 ст.186 до 5 років 11 місяців позбавлення волі. Зараховано за ч.5 ст.72 КК України термін з 30.03.2015 року до 24.03.2016 року. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів поглинуто покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року та остаточно призначено до відбуття 5 років 11 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 14.03.2019 року по відбуттю строку покарання;

- Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 квітня 2020 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч 2. ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Бордюг О.В., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисники - Сушко В.О., Новака А.М., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.06.2019 року приблизно об 11 годині 10 хвилин, знаходився в приміщенні продовольчого магазину ТОВ «Омега» «Варус-20», який розташований за адресою: вул. Мусоргського, буд.17, міста Кривий Ріг. Реалізуючи свій раптовий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з полиці у лікеро-горілчаному відділі магазину ТОВ «Омега» «Варус-20» товар, а саме: "Бартон і Гест`є Вино Шато Барасай Лоссак" червоне сухе, об`ємом 0,75 л. в кількості 1 штука, вартістю 356,60 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №946 від 06.06.2019 року. Після цього, сховав означений товар в лівий рукав кофти, яка була одягнена на ньому. Продовжуючи реалізацію свого умислу, об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 пройшов через касову зону магазину ТОВ «Омега» «Варус-20» не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар і тим самим намагався викрасти майно, яке належить магазину ТОВ «Омега», «Варус-20», на загальну суму 356,60 гривень та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення. Проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був зупинений співробітниками охорони магазину ТОВ «Омега» «Варус-20» за касовою зоною.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця, з причин, що не залежали від волі особи.

ОСОБА_2 , повторно, 05.07.2019 року о 02 годині 25 хвилин, знаходячись біля будівлі №19А по вул. Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив раніше йому незнайомого неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав при собі чоловічу сумку чорного кольору, яка висіла у нього через ліве плече. В цей час, у ОСОБА_2 з корисливих мотивів та маючи на меті особисте збагачення, раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

Цього ж дня, о 02 годині 31 хвилині, ОСОБА_2 , знаходячись на дільниці місцевості між будівлями №19Б та в 19А по вул. Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії мають очевидний характер, підбіг до ОСОБА_3 та застосував до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні декількох ударів руками, кулаками, в область голови потерпілого, чим завдав йому фізичного болю, внаслідок чого останній впав на землю.

Після цього, ОСОБА_2 , застосовуючи фізичну силу рук, шляхом ривку, вирвав у ОСОБА_3 чоловічу сумку і таким чином відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: чоловічою сумкою чорного кольору (яка матеріальної цінності не представляє), в якій знаходились: грошові кошти в сумі 1200 гривень, студентський квиток на ім`я потерпілого, мобільний телефон марки «Айфон 6», 64 ГБ, кольору сільвер, імей1: НОМЕР_1 , без пошкоджень в робочому стані та з комплектом передбаченим виробником, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1157 від 13.08.2019 року складає 3866 гривень 33 копійки, в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», яка матеріальної цінності не представляє, та мобільний телефон марки «Redmi 4Xdual SIM», 3 GB RAM, ROM Black» імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1157 від 13.08.2019 року складає 2068 гривень 20 копійок.

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 фізичний біль та майнову шкоду на загальну суму 7134 гривні 53 копійки.

Своїми діями, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

ОСОБА_1 , повторно, 15.07.2019 року приблизно о 00 годині 15 хвилин, маючи намір на заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вступив у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_2 на предмет відкритого викрадення чужого майна.

Цього ж дня, приблизно о 00 годині 25 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проходячи на ділянці місцевості, яка розташована між парком на бульварі Маршала Василевського та магазином ТОВ «АТБ-Маркет» в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, біля буд. №5 на бульварі Маршала Василевського, побачивши раніше їм незнайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мав ознаки алкогольного сп`яніння, обрали останнього в якості об`єкта нападу та змовились на відкрите викрадення його майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_2 , повторно, разом з ОСОБА_1 прослідували за ОСОБА_5 та приблизно о 00 годині 30 хвилин, розподіливши ролі співвиконавців, обравши зручний момент, підбігли до потерпілого, та застосовуючи до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, нанесли йому декілька ударів в область голови. Далі ОСОБА_2 продовжуючи спільні протиправні дії, з метою недопущення опору, виконавши прийом рукопашного бою (боротьби), повалив ОСОБА_5 на землю та умисно наніс потерпілому, що лежав на землі удар своєю правою ногою в область тулубу, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: садна обличчя, шиї, спини, тулуба, ліктьових суглобів, які згідно висновку експерта №1189 від 12.08.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виконуючи ролі співвиконавців, застосовуючи фізичну силу рук, шляхом ривку, вирвав з кишені штанів у ОСОБА_5 телефон марки "Xiaomi Redmi Note 7" імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , 64 GB, в корпусі синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1126 від 26.07.2019 року складає 5879 гривень 02 копійки.

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5879 гривень 02 копійки та легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 факт замаху на крадіжку пляшки вина в супермаркеті «Варус» по вул. Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу та відкритого викрадення мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2 визнав, розкаявся в скоєному.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що разом з ОСОБА_1 скоїли відкрите викрадення мобільного телефону. Був 2019 рік, влітку на 44 кварталі. Він забрав телефони у хлопця: айфон та редмі. Телефони заложив до ломбарду, грошей десь було приблизно 1000 грн, потім влітку цього ж року, ввечері він з ОСОБА_1 побачив хлопця, до якого вони підійшли та почали розмовляти, почали матюкатись, вже не згадає через що, але почали битись та забрали у нього телефон сенсорний. Потім здали у ломбард, не пам`ятає за скільки. ОСОБА_2 наніс йому удари по спині, в області шиї, бився руками, потерпілий впав. ОСОБА_2 впав також, підвівся, забрав телефон та пішов, після того як потерпілий впав, свідомість він не втрачав. Впав на сідниці десь менше ніж за хвилину, потерпілий піднявся та почав бігти за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Більш точно обвинувачений обставини вже не пам`ятає. В скоєному розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , при їх допиті підтвердили згоду застосувати по справі положення ч.3 ст.349 КПК України, оскільки вони повністю визнали свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень та вважали зібрані в справі докази їх вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим погодились з тим, що досліджувати інші докази їх провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, обвинувачених, захисників Сушко В.О., Новака А.М., які не заперечували проти застосування у справі положень ч.3, ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та вирішив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченим роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку

Суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця, з причин, що не залежали від волі особи; та за ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб доведена повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб - доведена повністю.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги ті критерії, які слугують розмежуванню міри відповідальності між обвинуваченими при призначенні їм міри покарання, суд вважає за доцільне зробити наступні висновки. Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом враховується характер і ступінь небезпечності вчинених ними злочинів, які відносяться, в тому числі, і до категорії тяжких злочинів, сукупність всіх обставин їх вчинення, характеризуючи дані обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - є щире каяття.

Обставин, стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - не встановлено.

Обставиною, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання - є рецидив злочинів.

Також, при призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 , місця реєстрації та фактичного мешкання не має, не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не є.

ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, інвалідом не є.

Беручі до уваги конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особи обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не бажають ставати на шлях виправлення і продовжують вчиняти корисливі злочини, суд приходить до висновку про необхідність їх засудження до покарання у виді реального позбавлення волі. Призначення іншого покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, їх суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинувачених та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора та сторони захисту, щодо міри покарання обвинуваченим, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а ОСОБА_2 з урахуванням обтяжуючої обставини), необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей особливої частини КК, що охоплюють скоєне обвинуваченими із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи, що злочини обвинувачені вчинили до ухвалення попереднього вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року, остаточне покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» (№ 2046-VIII від 18.05.2017р.) частина 5 статті 72 КК України викладена в новій редакції: попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню ОСОБА_1 - не обирався.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню ОСОБА_2 - не обирався.

В ході досудового розслідування цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_1 - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2020 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі та зарахувати у строк покарання відбуте частково покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2020 року за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2020 року - з 25 липня 2019 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2020 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та зарахувати у строк покарання відбуте частково покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2020 року за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, за яким було ухвалено вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2020 року- з 26 липня 2019 року.

Речові докази: картку мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з маркуванням № НОМЕР_6 на якій базується номер НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_3 , яку передано на відповідальне зберігання до камери схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути в розпорядження власника ОСОБА_3 ;

- СД-диск з відеозаписом, з камер відеоспостереження магазину ТОВ «ОМЕГА» «Супермаркет Варус-20», який розташований за адресою: вул.Мусоргського, буд.17, в Покровському районі міста Кривого Рогу, де зафіксовано факт викрадення товару ОСОБА_1 , який долучено до матеріалів справи - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пляшку вина марки «Бартон і Гест`є Вино Шато Барасай Лоссак» червоне сухе, об`ємом 0,75л., яке передано під зберігальну розписку ОСОБА_8 - залишити в розпорядженні власника.

Цивільні позови не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу. Обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І. Б. Чайкін