Ухвала суду № 103793257, 30.03.2022, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/329/22 Провадження № 2-о/486/24/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись із матеріаламизаяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 12 серпня 1980 року Тульчинським автотранспортним підприємством-10179 на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч наведеній вимозі заявником у заяві не було надано доказів на підтвердження того, що він звертався до Тульчинського автотранспортного підприємства-10179із заявою про усунення розбіжностей в трудовій книжці та ним було отримано відмову, а також причини цієї відмови. У разі припинення діяльності вказаного підприємства необхідно надати суду відповідне підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

В порушення даних норм позивачем надано до суду ксерокопії документів, більшість із яких належним чином не завірена.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 318 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме, заявнику необхідно усунути описані вище недоліки шляхом подання суду письмової відмови Тульчинського автотранспортного підприємства-10179 усунути розбіжності в трудовій книжці заявника, в разі припинення діяльності вказаного підприємства надати суду відповідне підтвердження, а також завірити належним чином копії всіх доданих до заяви документів.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 318 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області письмової відмови Тульчинського автотранспортного підприємства-10179 щодо усунення розбіжностей в трудовій книжці, в разі припинення діяльності вказаного підприємства надати суду відповідне підтвердження, а також завірити належним чином копії всіх доданих до заяви документів.

Роз`яснити, що у випадку, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова