Ухвала суду № 103791885, 29.03.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5128/21

Провадження № 1-кп/345/104/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря Заткальницької Н.І,,

з участю прокурора Вітюка С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Лопуха З.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об"єднаного кримінального провадження № 12021091170000574 з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали об"єднаного кримінального провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 17.04.2022 включно.

22.03.2022 через канцелярію суду від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, обгрунтовуючи його ризиками, зазначеними у клопотанні, та посилаючись на матеріали кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Лопух З.Я. заперечив проти продовження строку тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, вважає, що немає підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу, і більш м`який запобіжний захід забезпечить можливість розгляду даної справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, просив змінити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, не має наміру переховуватися, хоче піти на роботу для того, щоб відшкодувати завдану шкоду.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.02.2022 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 17.04.2022 включно та визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620,00 гривень (т. 3 а.с. 25-29).

У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час триває, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, то за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 , якому повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 296 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне, а тому обвинуваченому ОСОБА_1 термін обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити на строк 60 днів з 18.04.2022 (з урахуванням строку, визначеного ухвалою суду від 17.02.2022) по 16.06.2022 включно.

При цьому суд бере до уваги наступне.

Обставини по даному кримінальному провадженні з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі і домашнього арешту, про який просить сторона захисту, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, при цьому один із них, а саме: злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те, що усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у виді позбавлення волі та уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений може виїхати за межі Калуського району чи за межі області, а також те, що він раніше оголошувався у розшук у кримінальних провадженнях, які на даний час перебувають на розгляді Калуського міськрайонного суду. Крім того, ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки, знаючи що на розгляді у Калуському міськрайонному суді перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 186 КК України, 21.12.2021 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, а тому є виправданим продовження застосування запобіжного заходу на 60 днів.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 . Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною заставою у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 177, 178, 183, 327, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калуш, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 17.02.2022 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620,00 гривень, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 16.06.2022 включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: