Ухвала суду № 103791726, 29.03.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/11290/21

провадження 2/201/1082/2022

УХВАЛА

29 березня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Жовтневого районного суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригадна 11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за спожиті комунальні послуги та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Бригадна 11» 01 грудня 2021 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за спожиті комунальні послуги та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

В засідання від сторони відповідача надійшла заява про залучення до участі в справі в якості співвідповідача чоловіка відповідачки ОСОБА_2 , оскільки вимоги позову можуть торкатися його інтересів, оскільки він також є співвласником вказаного в позові майна, заборгованість по утриманню якого і є предметом спору по позову, він має безпосереднє відношення до спірного питання позивача по позову в такій якості і розгляд справи можливий саме за його участю в такій якості.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки дійсно вимоги позову можуть торкатися його інтересів, він також є співвласником вказаного в позові майна, заборгованість по утриманню якого і є предметом спору по позову, він має безпосереднє відношення до спірного питання позивача по позову в такій якості і розгляд справи можливий саме за його участю в такій якості, права цієї особи в цій справі можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

Відповідно до статті 51 ЦПК України «Залучення до участі у справі співвідповідача. Заміна неналежного відповідача» 1. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. 2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. 3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. 4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. 5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Позивач фактично не заперечує проти залучення до участі в справі вказаної особи в якості співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 рокуу справі «Юніон АліментаріяСандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

З урахуванням зазначеного суд вважає можливим задоволення клопотання і залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 - 54, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя