Ухвала суду № 1037911, 03.10.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.07р.

Справа № 20/472-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Трейд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", с. Покровське, Нікопольського раойну, Дніпропетровської області

про стягнення 124 355 грн. 63 коп.

(розгляд скарги на дії державної виконавчої служби )

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Годованець В.В., представник за довір.№11-06/07 від 11.06.2007р.;

Від відповідача: представник не з'явився.

Від ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції не з’явились.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу в натурі, а саме пшеницю 4-го класу в кількості 148, 22 метричних тон врожаю 2006р., на суму 108 200 грн. 60 коп., 14 470 грн. 06 коп. пені, 1 447 грн. 10 коп. інфляційних збитків, 237 грн. 87 коп. 3% річних, а також стягнути з відповідача судові витрати. .

Рішенням господарського суду від 05.04.2007 року позовні вимоги були задоволені частково у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Трейд було вилучено - 148,22 тон пшениці 4-го класу, врожаю 2006 року на суму 108200 грн. 60 коп. та стягнуто –1082 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 102 грн. 67 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу. В решті позову відмовлено. На виконання рішення було видано накази.

05.04.07р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області змінено спосіб виконання рішення господарського суду від 06.12 2006 року у справі 20/472 –06 та звернено стягнення на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", (53273 с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області , вул.. Совєтская, 18б, ЄДРПОУ 30831839, р/р 2600530176373 в Філії „Від ПІБ в м. Нікополь Дніпропетровської області, МФО 305534) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Трейд", (49038 м. Дніпропетровськ вул.. Пастера, 4, р/р 26001050500240 в Кіровському відділенні КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровсьа, МФО 305299, ЄДРПОУ 32540918) - а саме на майбутній врожай 2007 р. у кількості 148,22 тони пшениці 4-го класу, врожаю 2007р. на суму 108200 (сто вісім тисяч двісті ) грн.. 60 коп.

На виконання ухвали господарського суду 05.04.07року було видано наказ , наказ знаходиться на виконанні у Державній виконавчій службі у м. Нікополі та Нікопольского району, в обґрунтування скарги скаржник посилається на ті підстави, що 10.08.2006 р ДВС при примусовому виконанні наказу № 20/472 від 05.04.2007 р виданого господарським судом Дніпропетровської області було вилучено пшеницю шостого класу врожаю 2007 р у кількості 16380,00 кг у боржника та передано на зберігання ТОВ Нікопольській зерновій компанії.11.09.2007 р представник ТОВ „Сінтез Трейд” звернулося з вимогами до ДВС про передачу йому зерна і виконання рішення суду та наказу.ДВС відмовилося виконувати рішення господарського суду від 06.12.2006р та наказ № 20/472-06 від 05.04.07р.До цього часу ДВС не передав цю пшеницю ТОВ „Сінтез Трейд” Строк зберігання на ТОВ Нікопольській зерновій компанії вже досяг одного місяця. Просять визнати бездіяльність ДВС по виконанню рішення суду та наказу та зобов’язати виконавчу службу передати пшеницю шостого класу врожаю 2007 року у кількості 16380,00 кг. стягувану.

Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції , відзив не надав , свого представника у судове засідання не направив , надіслав факсом клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням відповідальної особи для проведення виконавчих дій, суд вважає клопотання необґрунтованим, оскільки коло представників не обмежене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, скаргу стягувача, суд вважає що скарга підлягає частковому задоволенню, вважаючи що на день розгляду скарги , наказ господарського суду не виконано , пшениця врожаю 2007року вже зібрана , суд вважає що Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції допустив бездіяльність при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2007р.

Відповідно до ст.. 25 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення (наказу) протягом 6 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження , але протягом 6 місяців з дня відкриття виконавчого провадження державним виконавцем наказ виконано не було , що свідчить про бездіяльність .

Вимоги стягувача про зобов’язання виконавчу службу передати пшеницю шостого класу врожаю 2007року задоволенню не підлягають , оскільки відповідно до наказу вилученню підлягає пшениця -4-го класу.

З огляду на викладене скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121--2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Визнати факт бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2007р. по справі № 20/472.

Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2007р. по справі № 20/472.

Суддя

Н.В. Пархоменко