Ухвала суду № 103790577, 28.03.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 березня 2022 року справа № 580/9251/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративного справи № 580/9251/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Департаменту соціального захисту населення Черкаської міської ради (вул.Шевченка,307 м.Черкаси, 18005, код ЄДРПОУ 37853109),

Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. Максима Залізняка, 10, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21367450)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, прийнято ухвалу.

05.11.2021 вх. 43303/21 позивач, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Черкаської міської ради, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Черкаської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- стягнути з Департаменту соціального захисту населення Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій у сумі 7354 грн з урахуванням раніше виплачених коштів.

Додатково просить позивач судові витрати покласти на відповідача, проте доказів здійснених судових витрат не надає.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що необхідно врахувати правові висновки Конституційного Суду України від 27.02.2020 за результатами розгляду справи № 1-247/2018(3393/18) та судову практику.

Ухвала без руху (ідентифікатор 1803104549720) повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Повернення рекомендованих листів щодо надіслання судових рішень з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» не прирівнюється до вручення судового рішення (ВС/КАС № П/811/13/17 від 06.09.2019).

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, тому є підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Предметом спору є оскарження дій щодо перерахунку позивачеві грошової допомоги, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України справа належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За результатом вивчення позовної заяви встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, що згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), відповідно до ч.1 ст. 257, ч.5 ст.262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, проте потребує уточнення позивачем і реагування кожним із відповідачів у контексті змісту і характеру порушеного права позивача.

Враховуючи предмет і підстави позову, вимоги ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Неналежний спосіб захисту є самостійною підставою для відмови в позові в будьяких правовідносинах, ВП ВС у справі № 522/1528/15ц розмежувала превентивний та ефективний способи захисту. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу № 909/243/18, де акцентується увага на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Верховний Суд у справі №640/11643/19 у контексті завдань адміністративного судочинства (статті 2 КАС України) зазначив: звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. З огляду на вимоги статті 2, статті 5 КАС України об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений відповідним суб`єктом владних повноважень.

ВС у справі № 240/12017/19 ЄДРСР 95946021 наголосив: отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. У постанові Верховного Суду від 14.08.2018 (справа №815/1048/16) зазначено: спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла би необхідність повторного звернення до суду.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час залучення співвідповідача Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. Максима Залізняка, 10, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21367450) суд виходить із завдань адміністративного судочинства - відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 20 ч. 1 ст.4, ч. 4 ст. 9, ст. 12, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80, 160-162, 168, 171, 243, 248, 257, 258, 260-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач, обрав спосіб захисту і просить стягнути суму 7354 грн, проте у додатках до позову не надає звернення до відповідних субєктів публічної адміністрації, не розмежовує повноваження Департаменту соціального захисту населення Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 37853109) та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (код ЄДРПОУ 21367450), якого суд залучає як співвідповідача у контексті направлення списків/нарахування допомоги/зарахування контів на картковий рахунок, у сформованій вимозі не окреслює період (доказ виплати 1491 грн позивач вх.50439/21 надає, проте не зазначає від кого саме (з виписки неможливо встановити) отримані кошти - щорічна разова грошова допомога учасникам бойових дій у 2021 мала би бути 8 845 грн (1 769 х 5)-1491=7354 грн), уточнені вимоги до належного відповідача на усунення недаліків за ухвалами без руху суду не направляє.

Оскільки додатково позивач просить судові витрати покласти на відповідача, то варто надати відповідні пояснення щодо судових витрат.

Відповідно до наказу голови суду від 09.03.2022 № 28 «Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану» рекомендовано громадянам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду через дистанційні засоби зв`язку: в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/1262108/).

Встановити відповідачам строк тривалістю 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду) - витяг з розпорядчих актів щодо нарахування та виплати допомоги позивачеві у 2021 році, копію звернення та відповіді на звернення позивача, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України), а відповідач - заперечення (ст.164 Кодексу адміністративного судочинства України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Запропонувати позивачеві уточнити позовні вимоги щодо протиправної бездіяльності, розмежувавши повноваження відповідачів у контексті відмови виплати суми коштів та обрати відповідний спосіб захисту порушеного права згідно із ст. 5 КАС України (зазначити про яке право чи інтерес йдеться щодо бездіяльності п.4 ч.1 якого саме із відповідачів і чому, позаяк за п.6 вимога стягнути формується за певних умов).

Відповідно до ч. 4 ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали усі наявні документи, докази та пояснення, що на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що надані до позовної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА