Ухвала суду № 103788972, 21.03.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 Справа №607/3706/22

Номер провадження: 1-кс/607/1270/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я. за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я., прокурора Шуманського П. В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного, адвоката Кукурудзи А Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання захисника підозрюваного, адвоката Кукурудзи Андрія Євгеновича про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на заставу щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Тернопіль, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 , адвокат Кукурудза А. Є. у кримінальному провадженні № 12020210000000391 від 17 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України) звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 із цілодобового домашнього арешту на заставу.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2022 року продовжено запобіжний захід щодо ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 12020210000000391 від 17 липня 2020 року у вигляді цілодобового домашнього арешту. 24 лютого 2022 року розпочалася збройна агресія з боку РФ щодо України та оголошено воєнний стан по всій території України. На даний час має місце загроза бомбардувань усіх населених пунктів України, у тому числі і міста Тернополя, у якому проживає підозрюваний ОСОБА_2 разом із сім`єю. Переміщення підозрюваного ОСОБА_2 у найближче бомбосховище під час оповіщення сирени про загрозу бомбардувань у місті Тернополі призведе до порушення дотримання ним умов домашнього цілодобового арешту. Невиконання ним переміщення у бомбосховище створить загрозу його здоров`ю та життю в умовах воєнного стану під час загрози бомбардування. Крім того, підозрюваний повинен забезпечувати безпеку своїх малолітніх доньок та батька, який є особою з інвалідністю та обмежений у пересуванні. Також захисник вказав, що у випадку зміни запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_2 матиме можливість брати участь у забезпеченні обороноздатності міста Тернополя та волонтерській діяльності для забезпечення потреб армії.

Захисник підозрюваного, адвокат Кукурудза А. Є. у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, у ньому викладених та просив задовольнити. Додатково повідомив, що в подальшому підозрюваний клопотатиме про перерахування застави на рахунок Збройних сил України.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Прокурор Шуманський П. В. в судовому засіданні не заперечив щодо зміни запобіжного заходу. Просив визначити розмір застави наближений до максимального у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/2827/22 від 17 лютого 2022 року продовжено підозрюваному ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Строк дії ухвали встановлено до 23 год. 59 хв. 17 квітня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/2745/22 від 17 лютого 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020210000000391 від 17 липня 2020 року до шести місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 201 КПК України).

Отже, при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має надати оцінку: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; існуванню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з урахуванням нових обставин, які не були предметом оцінки під час застосування запобіжного заходу чи його продовженні.

Щодо обґрунтованості підозри, то на думку слідчого судді, вказана підозра є обґрунтованою, обставини, які викладені в ухвалі слідчого судді № 607/2827/22 від 17 лютого 2022 року мають місце.

Однак, слідчий суддя звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Єлоєв проти України» від 06 листопада 2008 року, відповідно до якого зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для застосування запобіжного заходу, і судові органи мають навести інші підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.

Щодо існування ризиків.

Слідчим суддею при вирішенні клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту встановлено наявність ризиків того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України . Водночас, на переконання слідчого судді такі ризики зменшилися через те, що в умовах запровадження воєнного стану є необхідними обмеженнями права і свободи людини і громадянина.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. За змістом п. 3 вказаного Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Верховною Радою України, в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно з Законом України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Врахувавши обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, на утриманні якого перебувають двоє малолітніх дітей та батько інвалід, зменшення наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, належну поведінку ОСОБА_2 щодо виконання покладених судовою ухвалою обов`язків та сприяння з його сторони досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, запровадження воєнного стану, необхідність, у зв`язку з цим, для забезпечення своєї безпеки змінювати місце перебування чи проживання в межах міста Тернополя, Тернопільської області, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12020210000000391 від 17 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на запобіжний захід у виді застави.

Застава як вид запобіжного заходу полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків з умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Водночас визначені у ч. 5 ст. 182 КПК України мінімальні і максимальні розміри застави дають можливість досягти мети запобіжного заходу без обмеження права на свободу та особисту недоторканність. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, що сприяє виконанню завдань кримінального провадження.

Отже, КПК України пов`язує можливість забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та нівелювання ризиків кримінального провадження не самою заставою як видом запобіжного заходу, а заставою у відповідному розмірі, який визначається з урахуванням різних критеріїв, закріплених у ч. 5 ст. 182 та ст. 178 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив визначити розмір застави наближений до максимального.

Врахувавши вказані вище обставини, слідчий суддя вважає, що визначення застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, буде достатнім для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не є завідомо непомірною для підозрюваного.

Також, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного, адвоката Кукурудзи Андрія Євгеновича про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на заставу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12020210000000391 від 17 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, на запобіжний захід у виді застави.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в сумі 173 670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA358201720355219001000003454; призначення платежу - застава за « ОСОБА_2 » у кримінальному провадженні № 12020210000000391 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 травня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 , негайно після її оголошення, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 березня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Я. Герчаківська