Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №303/10457/21
2/303/2523/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УМ Факторинг», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Дубенський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до ТОВ «УМ Факторинг», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Дубенський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
04.01.2022 року ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представником відповідача ТОВ «УМ Факторинг» подано клопотання, в якому просить призупинити провадження у даній справі до закінчення воєнного стану.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.251ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі: 1)смерті абооголошення фізичноїособи померлою,яка буластороною усправі,якщо спірніправовідносини допускаютьправонаступництво; 2)перебування сторониабо третьоїособи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору,у складіЗбройних СилУкраїни абоінших утворенихвідповідно дозакону військовихформувань,що переведеніна воєннийстан абозалучені допроведення антитерористичноїоперації; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбаченихстаттею 63цього Кодексу; 4)надання сторонаму справіпро розірванняшлюбу строкудля примирення; 4-1)звернення обохсторін зклопотанням прозупинення провадженняу справіу зв`язкуз проведенняммедіації; 5)прийняття рішенняпро врегулюванняспору заучастю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Також ст.252ЦПК України встановлено право суду зупинити провадження у справі.
Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на положення ст.ст. 251, 252 ЦПК України, в яких наведені обставини, за яких обов`язком чи правом суду є зупинити провадження у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призупинення провадження у даній справі, слід відмовити, оскільки зазначена представником відповідача підстава не передбачена ст.ст. 251, 252 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призупинення провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 252, 260,353-354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «УМ Факторинг» про призупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча підпис О.В.Гутій
Копія вірна
Суддя О.В.Гутій
Судове рішення № 103788277, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 29.03.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/10457/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: