Ухвала суду № 103788246, 29.03.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/8914/21

№1-в/303/63/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б. при секретарі судового засідання Хіміч А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву захисника Воротнікової Н.І. про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.03.2022 засуджено ОСОБА_1 за ст.ст. 246 ч.2, 345 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік та ОСОБА_2 за ст. 246 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік

Захисник обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Воротнікова Н.І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному вироці суду, посилаючись на те, що при ухваленні судом вказаного вироку допущено описку при вирішенні питання речових доказів, а саме ухвалено речовий доказ- гужову повозку, яка знаходиться на зберіганні у представника Лавківського лісництва Русина В.М. звернути в дохід держави, яка підлягає поверненню за належністю обвинуваченому ОСОБА_1 та речовий доказ - бензопилу марки "Alaska A-4500", яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області передано за належністю ОСОБА_1 , яка підлягає зверненню в дохід держави.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено вимогами ч.2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідчуючого висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п.п. 3-4 ч.1 счт. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

При винесенні 17.03.2022 Мукачівським міськрайонним судом вироку судом допущено описки: в резолютивній частині вироку суду помилково зазначено про те, що речовий доказ- гужову повозку, яка знаходиться на зберіганні у представника Лавківського лісництва Русина В.М. слід звернути в дохід держави, в той час, як зазначений речовий доказ підлягає поверненню за належністю обвинуваченому ОСОБА_1 та ухвалено речовий доказ - бензопилу марки "Alaska A-4500", яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області передати за належністю ОСОБА_1 , в той час як така підлягає зверненню в дохід держави.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині вироку Мукачівського міськрайонного суду від 17 березня 2022 року у об"єднаному кримінальному провадженні (№303/8914/21, №1-кп/303/977/21) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 246 ч.2, 345 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.2 КК України, а саме абзац сьомий резолютивної частини вироку суду викласти у наступній редакції:

«Речові докази: гужову повозку, яка знаходиться на зберіганні у представника Лавківського лісництва Русина В.М.- передати за належністю ОСОБА_1 ; деревину: діаметром 38 см. та 40 см., довжиною 213 см. та діаметром 52 см., довжиною 214 см., яка знаходиться на зберіганні у представника Лавківського лісництва ДП "Мукачівське ЛГ" Русина В.М.- передати за належністю ДП "Мукачівське ЛГ"; бензопилу марки "Alaska A-4500", яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області- звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш