Ухвала суду № 103788209, 24.03.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/970/22

1-кп/301/187/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кузьма А.І.,

прокурора Чедрик А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Рокітянського В.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого Данканич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12022078100000027 від 15 січня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Заріччя, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2022 року до Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022078100000027 від 15.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Іршавським районним судом Закарпатської області призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 12022078100000027 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 24.03.2022 на 14:00 год..

Прокурор Чедрик А.В. під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Крім того, є підстави вважати, що останній, може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення. З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що у кримінальному провадженні є наявність достатніх доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам. Також, є підстави вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука обвинуваченого, будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом, в зв`язку з чим просила клопотання задовольнити.

Представник потерпілого Данканич В.В., законний представник потерпілого ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора та просили таке задовольнити.

Захисник Рокітянський В.В. заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати обвинуваченому особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно Рішення Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України Конституційний Суд України вважає, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

26 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області було застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25 березня 2022 року включно.

Так, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 судом враховано те, що 18.03.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022078100000027 від 15 січня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а отже докази, зібрані під час досудового розслідування розглядуваного кримінального провадження виявилися достатніми для обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що зрештою свідчить про «обґрунтованість підозри» ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 5 до 8 років, окрім того, злочин вчинено відносно життя особи, також обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: може ухилятись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись за межі Хустського району Закарпатської області, без дозволу прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 314-316, 369 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чедрик А.В. про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши ОСОБА_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 днів до 23.05.2022 включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі Хустського району Закарпатської області, без дозволу прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконання зазначеної ухвали покласти на працівників відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.03.2022 о 16:00 год..

Суддя Іршавського

районного суду : О. І. Бобик