Рішення № 103788134, 29.03.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7453/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області до Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

Керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах держави з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Новгородківської селищної ради щодо приведення штатної чисельності Служби у справах дітей Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області відповідно до нормативів, установлених ч.6 ст.4 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", зобов`язавши Новгородківську селищну раду вчинити дії, спрямовані на приведення штатної чисельності Служби у справах дітей Новгородківської селищної ради відповідно до нормативів, установлених зазначеним Законом, а саме в кількості 3 осіб.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без викликом учасників справи, сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, на території Новгородківської селищної ради проживають 3140 дитини, при цьому згідно структури та штатної чисельності служби у справах дітей Новгородківської селищної ради складається з 2 штатних одиниць, натомість повинна складати 3 штатні одиниці. Отже, прокурор вважає, що Новгородківська селищна рада не виконує належним чином повноваження із забезпечення, дотримання та захисту прав дитини, оскільки, як орган місцевого самоврядування, допустила у спірних правовідносинах протиправну бездіяльність.

Згідно інформації із офіційного сайту ''Укрпошта відстеження'' копію позовної заяви Новгородівською селищною радою отримано 15.10.2021 року (а.с.123), копію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 року про відкриття провадження у справі Новгородківською селищною радою отримано 23.10.2021 року (а.с.118).

Новогородківською селищною радою відзив на позов не подано. До суду надійшов лист про те, що питання по штатній чисельності Служби у справах дітей Новгородківської селищної ради буде розглядатись на найближчій сесії (а.с.120).

Дослідивши докази і письмові пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Знам`янською окружною прокуратурою Кіровоградської області направлено вимогу в порядку ст.23 Закону України ''Про прокуратуру'' до Новгородківського селищного голови з вимогою надати прокуратурі інформацію стосовно кількості дітей, які проживають на території селищної ради…(а.с.80).

На вказану вимогу Новгородківська селищна рада Кіровоградської області надала інформацію від 23.09.2021 року №01.16/1062, у якій повідомлено про те, що на території Новгородківської селищної ради проживає 3140 дітей та надані копії витребуваних рішень (а.с.81).

Знам`янською окружною прокуратурою Кіровоградської області направлено іще одну вимогу в порядку ст.23 Закону України ''Про прокуратуру'' до Новгородківського селищного голови з вимогою надати прокуратурі інформацію стосовно переліку населених пунктів, які увійшли до складу Новгородківської територіальної громади…(а.с.82).

На вказану вимогу Новгородківська селищна рада Кіровоградської області надала інформацію від 23.09.2021 року №01.16/1063, у якій повідомлено про те, що до складу Новгородківської селищної ради увійшли 27 населених пунктів, вказавши їх назви (а.с.83).

Рішенням Новгородківської селищної ради Кіровоградської області від 28 свчня 2021 року №81 ''Про створення Служби у справах дітей Новгородківської селищної ради'' створено службу у справах дітей та затверджено її чисельність.

Додатком 1 до вказаного рішення затверджено назви посад ''начальник служби у справах дітей 1 штатна одиниця, спеціаліст 1 штатна одиниця, всього 2 штатні одиниці (а.с.84-85).

Прокурор вважаючи, виходячи із кількості дітей, які проживають на території Новгородківської селищної ради навів розрахунок необхідної кількості працівників, які мають бути в штаті Служби щодо захисту дітей, зокрема 3140/1=3, а відтак вважає, що Новогороківська селищна рада зобов`язана збільшити штатну чисельність спеціалістів у справах дітей.

За даними відповідача до складу Новгородківської селищної ради увійшли 27 населених пунктів, на території яких проживають 3140 дітей (особи віком від народження до 18 років).

Відповідно до положень п.6-1 Розділу 5 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", розпорядження Кабінету Міністрів України № 716-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області" Новгородківська селищна рада Кіровоградської області є територіальною громадою.

За вимогами частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Прокурор, обґрунтовуючи своє право на звернення до суду вказує, що у даному випадку наявне порушення інтересів держави, з огляду на що існує необхідність їх захисту. Прокурор вказує, що звертається до суду на захист інтересів держави, яка відповідно до міжнародних норм, вимог ст. ст.46, 52 Конституції України та прийнятих на її основі інших нормативно-правових актів гарантує, забезпечує та охороняє права та свободи дітей, у тому числі соціально вразливих категорій, а саме: дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах.

Суд критично оцінює вказане посилання прокурора, з огляду на те, що жодного доказу того, що 3140 дітей, які проживають на території Новгородківської селищної ради відносяться до соціально вразливих категорій, а саме: дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах. А відтак, посилання прокурора у позові на нормативно правові акти, якими регулюються правовідносини захисту дітей вказаних категорій є безпідставним.

Беззаперечним є те, що органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують, зокрема проведення державної політики у сфері охорони дитинства, розроблення і здійснення галузевих та регіональних програм поліпшення становища дітей, підтримки сімей з дітьми, вирішення інших питань у цій сфері; вирішення питань щодо забезпечення прав дітей, встановлення опіки і піклування, створення інших передбачених законодавством умов для виховання дітей, які внаслідок смерті батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей.

Згідно зі статтями 1, 2 Закону України "Про засади внутрішньої і зовнішньої політики" засади внутрішньої і зовнішньої політики визначають принципи та пріоритети державної політики у відповідних сферах. Засади внутрішньої і зовнішньої політики базуються на безумовному додержанні Конституції України, забезпеченні в Україні прав і свобод людини і громадянина та гарантуванні прав і свобод, проголошених Конституцією України. Внутрішня політика ґрунтується на принципах верховенства права, забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, поваги до гідності кожної особи, забезпечення особливого піклування про дитину та реалізації її прав.

Виходячи з Конституції України та Конвенції ООН про права дитини Закон України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" визначає правові основи діяльності органів і служб у справах дітей та спеціальних установ для дітей, на які покладається здійснення соціального захисту і профілактики правопорушень серед осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку.

Так, відповідно до частини 6 статті 4 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" штатна чисельність працівників районних, міських, районних у містах служб у справах дітей установлюється з розрахунку один працівник служби не більше ніж на одну тисячу дітей, які проживають у районі, та не більше ніж на дві тисячі дітей, які проживають у місті, районі у місті.

Штатна чисельність працівників служб у справах дітей виконавчих органів сільських, селищних рад відповідних територіальних громад встановлюється з розрахунку один працівник служби не більше ніж на одну тисячу дітей, але не менше одного працівника на об`єднану територіальну громаду.

З огляду на те, що відповідач є селищною радою Новгородківської територіальної громади, тому застосуванню підлягає саме абзац другий частини 6 статті 4 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", яким встановлено гранична кількість працівників служби не більші одного працівника на одну тисячу дітей, але не менше одного працівника на об`єднану територіальну громаду.

Отже вказаною нормою унормовано межу працівників.

Синтаксичне тлумачення словосполучення ''не більше'' вказує на граничну можливу кількість. Тобто, вказана норма закону свідчить проте, що служба у справах дітей Новгородківської селищної ради не може бути більшою ніж один працівник на тисячу дітей, водночас у законодавчій нормі відсутня пряма заборона мати меншу кількість таких працівників. Отже, вказаною нормою не встановлено, що на кожну тисячу дітей має бути по одному працівнику, а відтак відсутній склад бездіяльності відповідача стосовно не приведення штатної чисельності у відповідність до норм закону.

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.04.2018 року у справі №П/9901/137/18 (800/426/17), під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Враховуючи описане, суд дійшов висновку, що маючи двох працівників Служби у справах дітей із розрахунку на 3140 дітей, відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності. Більш того, суд зауважує, що прокурором не надано будь яких доказів незадовільної роботи Служби у справах дітей в кількості двох осіб у розрізі того, що ці два працівника не справлялись із своєю роботою.

Під час розгляду даної справи судом враховані правові позиції Великої Палати Верховного Суду, що міститься у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц, про те, що у разі, якщо підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази вчинення ним дій, спрямованих на встановлення відповідного органу.

Суд також враховує, що правову позиція стосовно наявності у прокурора прав здійснювати представництво інтересів держави у суді у подібних правовідносинах висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 15 жовтня 2019 року у справі № 810/3894/17, від 5 листопада 2019 року у справі № 804/4585/18, від 5 березня 2020 року у справі № 520/6826/19, від 11 серпня 2020 року у справі № 810/2903/18, від 28 січня 2021 року у справі № 380/3398/20, від 1 червня 2021 року у справі № 0440/6514/18, від 20 липня 2021 року у справі № 480/3093/20 та від 2 грудня 2021 року у справі № 320/10736/20.

Водночас суд зауважує, що зверненню до суду мають передувати наявність порушеного права, як в даному випадку, наявність порушеного права дітей, чого не було доведено під час розгляду цієї справи.

Новгородківська селищна рада не допустила протиправної бездіяльності в частині порушення вимог статті 4 Закону України "Про охорону дитинства", Указу Президента України від 30.09.2019 № 721/2019 "Про деякі питання забезпечення прав та законних інтересів дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, розвитку та підтримки сімейних форм виховання дітей", а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, судові витрати, понесені позивачем, згідно статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури (вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400; код ЄДРПОУ 02910025) в інтересах держави до Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Миру, 2а, с. Гурівка, Долинського району, Кіровоградської області 28540; код ЄДРПОУ 04365661) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук