Ухвала суду № 103787174, 28.03.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

28 березня 2022 р. Справа № 120/9965/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, дослідивши заяву про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 28.10.2021 позов задоволено повністю.

06.12.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення вказаного рішення суду. Заява мотивована тим, що 01.12.2021 позивач звернувся до відділу обслуговування громадян № 2 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак у призначенні пенсії було відмовлено, оскільки у рішенні суду не зазначено призначити пенсію з 26.04.2021, тобто дня звернення. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення суду від 28.10.2021 у справі № 120/9965/21-а, саме роз`яснити який період охоплено рішенням суду (звернення за призначенням пенсії - 26.04.2021, відмова у призначенні пенсії - 12.07.2021, рішення суду від 28.10.2021 набрало законної сили 01.12.2021), оскільки копію довідки МХП "Зернопродукт" № 276 від 29.07.2021, копію довідки МХП "Зернопродукт" № 277 від 29.07.2021 та копію довідки МХП "Зернопродукт" про невикористання печатки з витягом із статуту МХП "Зернопродукт" позивачем перед зверненням до суду надавались працівникам відділу обслуговування громадян № 2 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, але на їх вимогу потрібно було рішення суду.

Вирішуючи питання щодо прийнятності поданої позивачем заяви та перевіривши відповідність такої заяви вимогам КАС України, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною третьою статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Поряд з цим, за змістом приписів ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд враховує, що 06.12.2021 ОСОБА_1 уже звертався з ідентичною заявою про роз`яснення рішення суду. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 120/9965/21-а відмовлено. Інші підстави або нові обставини у повторній заяві про роз`яснення рішення суду не наведені.

Відтак, позивачем поставлено перед судом питання, яке суд уже вирішив, а тому заява про роз`яснення рішення є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для вирішення по суті заяви позивача роз`яснення рішення суду у справі № 120/9965/21-а. Відтак, подану заяву належить повернути заявнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 28.10.2021 у справі № 120/9965/21-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович