Вирок № 103786290, 29.03.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/1665/22

Провадження №1-кп/712/467/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Гоменюк О.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання - Акатової Ю.А.,

прокурора - Плакас Д.В.,

представника потерпілого - Буртового В.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022255330000109 від 18.01.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, немаючого на утриманні дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Краматорського міського суду Донецької області від 27.10.2010 за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень;

вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20.04.2011 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту;

вироком Лозовського міського суду Харківської області від 20.01.2012 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24.12.2012 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12.01.2017 за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;

вироком Краматорського міського суду Донецької області від 26.11.2019 за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; 30.12.2020 звільнений умовно-достроково з державної установи «Веселівський виправний центр (№8)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Вересень Плюс» «Файно Маркет №203», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 13, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поза волею власника, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць магазину взяв напій «Вермут Мартіні Біанко», об`ємом 1 л, вартістю 330 грн 89 коп., який сховав під власну куртку, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, оминувши касові зони, не розрахувавшись за товар, попрямував до входу торгівельного залу, але не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений з викраденим працівниками магазину. Зазначеними діями ОСОБА_1 намагався завдати ТОВ «Вересень Плюс» магазину «Файно Маркет №203» матеріальної шкоди на загальну суму 330 грн 89 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

09 лютого 2022 року затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Так, відповідно до умов угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_1 згоден з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у повному обсязі визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні, вибачився перед представником потерпілого. Сторонами угоди про примирення узгоджено покарання відносно ОСОБА_1 , а саме: за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді трьох місяців арешту.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просила суд затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

Представник потерпілого Буртовий В.О. просив затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину, підтвердив, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, погоджується із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України та обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просив затвердити угоду про примирення з потерпілим, добровільно укладену між ним та представником потерпілого.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, дослідивши її зміст та надані суду матеріали, врахувавши думку учасників угоди, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зміст угоди про примирення визначенов статті 471 КПК України.

Частиною сьомої статті 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Як вбачається із обвинувального акта та угоди про примирення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення й затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, вид покарання, та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Водночас, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, не одружений, не має на утриманні дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, що цілком враховано угодою про примирення і знайшло своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд констатує, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого, а умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання, запропоноване сторонами, не виходить за межі санкції ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України; відповідає положенням Кримінального кодексу України; враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_1 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання, призначений за даним вироком суду, строк попереднього ув`язнення з 09.02.2022 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов у кримінальному провадженню заявлено не було.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 370, 373-376, 468, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення потерпілого та обвинуваченого від 09.02.2022, укладену між представником потерпілого Буртовим В.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за №12022255330000109 від 18.01.2022.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 09.02.2022 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- диск для лазерних систем зчитування (DVD-R диск «Axent» 4.7 Gb) - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- пляшка об`ємом 1 літр з написами «Вермут Мартіні Біанко», що переданий на відповідальне зберігання власнику - залишити за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч.2 ст.473 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Гоменюк