Ухвала суду № 103786157, 29.03.2022, Радивилівський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1897/21

Провадження № 2/568/158/22

29 березня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу №568/1768/21 за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Регіональної філії "Львівська Залізниця" Акціонерного товариства "Українська Залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Локомотивне депо Здолбунів" (місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1, ЄДРПОУ: 40081195),

Начальника Виробничого структурного підрозділу "Локомотивне депо Здолбунів" Самчука Ігоря Михайловича (адреса: 35704, Рівненська область, м.Здолбунів, вул. І.Гончара, 1)

про визнання незаконним та скасування наказу від 07.12.2021 року №323 "Про відсторонення від роботи машиніста крана (кранівника) ОСОБА_1 ", стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до Регіональної філії "Львівська Залізниця" Акціонерного товариства "Українська Залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Локомотивне ДЕПО Здолбунів", Начальника Виробничого структурного підрозділу "Локомотивне депо Здолбунів" Самчука Ігоря Михайловича про визнання незаконним та скасування наказу від 07.12.2021 року №323 "Про відсторонення від роботи машиніста крана (кранівника) Ярощука Григорія", стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.12.21р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження.

Ухвалами від 01.02.22 р. та 10.03.22 р. розгляд справи відкладено.

14.03.22 р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору сплаченого при зверненні в суд.

Згідност. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення відповідного позову без розгляду та задоволення заяви позивача в цій частині.

Щодо вимоги позивача про повернення судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з позовом, суд виходить з наступного.

У ч. 3 ст. 257 ЦПК України зазначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 7 закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із змісту ст. 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовийзбір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Таким чином, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 залишені судом без розгляду за його заявою, то підстави для повернення судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України,ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в частині залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії "Львівська Залізниця" Акціонерного товариства "Українська Залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Локомотивне депо Здолбунів", Начальника Виробничого структурного підрозділу "Локомотивне депо Здолбунів" Самчука Ігоря Михайловича про визнання незаконним та скасування наказу від 07.12.2021 року №323 "Про відсторонення від роботи машиніста крана (кранівника) ОСОБА_1 ", стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви позивача в частиніповернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Сільман