Рішення № 103786000, 29.03.2022, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2088/21

Номер провадження 2/289/87/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути в солідарному порядку на його користь з відповідачів 63520,01 грн. боргу за договором про споживчий кредит №76к9 за програмою «Селянський» та договором поруки №76к9 від 29.08.2020, а також стягнути в дольовому порядку з відповідачів на його користь сплачений судовий збір. Свої вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором у відповідачів перед позивачем виникла згадана заборгованість.

Ухвалою судді від 29.12.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, у поданому позові просив справу розглянути без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі до суду також не з`явилися, однак, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідачів без поважних причин та не подання ними відзиву, розглянув справу заочно, без їх участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту, у відповідності до якого останній отримав від позивача кредит у сумі 49000,00 грн., строком до 29.08.2021, зі сплатою 0,1315 % за один календарний день, які щомісячно повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору.

На забезпечення виконання вказаного зобов`язання 29.08.2020 між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було укладено договір поруки, за яким останні, як поручителі, в повному обсязі відповідають перед кредитором (позивачем) за порушення зобов`язань боржника.

Станом на 29.08.2021 і до теперішнього часу відповідач ОСОБА_1 , як основний боржник, не виконав вказаних зобов`язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 63520,01 грн., що складається з суми основного кредиту - 49000,00 грн. та з суми відсотків за користування кредитом - 14520,01 грн.

Викладені факти підтверджуються договором про споживчий кредит (лінія) №76к9 за програмою «Селянський» від 29.08.2020, ордерами і нефіскальним чеком від 29.08.2020 про отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в загальній сумі 49000,00 грн., договором поруки №76к9 від 29.08.2020, розрахунком заборгованості, а також вимогами позичальнику та поручителям (а.с. 6-7, 9-12, 23-27).

Встановленим фактам відповідають наступні цивільні правовідносини.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, наявність факту невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову.

Також суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2270,00 грн. (а.с. 1).

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 509, 510, 526, 530, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 141,213, 215, 258, 259, 263, 265, 273, 274-279, 280-289, 354 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Оберіг» (м. Малин Житомирської області, вул. Грушевського, 42, код ЄДРПОУ 26018121) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за договором про споживчий кредит (лінія) №76к9 за програмою «Селянський» від 29.08.2020 в розмірі 63520 (шістдесят три тисячі п`ятсот двадцять) грн. 01 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Оберіг» 2270,00 грн. судового збору, тобто з кожного по 454,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідачі мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко