Ухвала суду № 103785169, 28.03.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.2022 р. Справа № 914/4128/21

За позовом: Жовківської окружної прокуратури Львівської області м. Жовква, Львівської області в інтересах держави в особі:

позивача 1: Львівської районної державної адміністрації, м.Львів;

позивача 2: Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, м.Жовква, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Парфумерно медично косметичний комбінат "РОСО" с. Малі Підліски, Львівський район, Львівська область

про визнання недійсним пункту 3.1. договору поставки від 27.03.2020 № 13 та стягнення коштів в розмірі 6 450, 00 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Дзюби М.Р.

Представники сторін: не з`явилися

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача 1: Львівської районної державної адміністрації та позивача 2: Жовківської районної державної адміністрації Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парфумерно медично косметичний комбінат "РОСО" про визнання недійсним пункту 3.1. договору поставки від 27.03.2020 № 13 та стягнення коштів в розмірі 6 450, 00 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2022 відкрито провадження у справі № 914/4128/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 31.01.2022. Ухвалою суду від 31.01.2022 підготовче судове засідання відкладено на 28.02.2022. Ухвалою суду від 28.02.2022 підготовче судове засідання відкладено на 28.03.2022.

В підготовче судове засідання, 28.03.2022 прокурор та представники позивача 1 та відповідача не з`явилися, причин неявки не повідомили, вимог суду зазначених в ухвалі від 28.02.2022 не виконали.

В підготовче судове засідання, 28.03.2022, представник позивача 2 не з`явився, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

З 24 лютого 2022 року, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено режим воєнного стану. У період воєнного стану, відповідно до статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" не можуть бути припинені повноваження судів.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 рекомендовано судам, зокрема, по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

З огляду на викладене, зважаючи на неявку представників учасників справи та для надання сторонам можливості подати всі додаткові докази, які мають значення для повного і всестороннього з`ясування обставин спору, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 28.04.22 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Прокурору та позивачам: надати відповідь на відзив відповідача, в якому повідомлено про сплату заборгованості, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та долучені документи, докази відправки представити суду до початку судового засідання.

4. Відповідачу: надати суду заперечення на відповідь на відзив (за наявності); одночасно надіслати прокурору та позивачам копію такого заперечення та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

5. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.