Ухвала суду № 103785130, 28.03.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" березня 2022 р. м. Київ Справа № 911/698/21 (911/484/22)

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 23Б, каб. 202; код ЄДРПОУ 40269538)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-6» (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 6; код ЄДРПОУ 01273527)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Династія В.В.» б/№, б/дати (вх. № 476/22) до ТОВ «БМУ-6» про визнання недійсним договору підряду № 01 від 01.02.2017.

Дослідивши вказану позовну заяву з доданими доказами суд зазначає наступне.

Позовна заява подана до Господарського суду Київської області на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства для розгляду в межах провадження у справі № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.».

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема:

-спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна;

-спори про визнання недійсними результатів аукціону;

-спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником;

-спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно;

-спори про стягнення заробітної плати;

-спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;

-спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи визначений законодавцем у зазначеній статті перелік спорів, вбачається обґрунтованим висновок, що такий перелік не обмежується лише майновими спорами, але й передбачає можливість розгляду спорів, в яких боржник є відповідачем та щодо інших категорій справ. Водночас, належним судом, до юрисдикції якого належить зазначена категорія спорів, є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 910/6729/20.

Слід зазначити, що визначальним фактом у даному випадку для встановлення підсудності даного спору господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства, є безпосередньо факт здійснення господарським судом провадження у справі про банкрутство такого боржника.

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 відкрито провадження у справі № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.».

В той же час, постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2021 у справі № 911/698/21; прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Династія В.В.».

Вказані обставини унеможливлюють подальшу концентрацію спорів за участю Боржника ТОВ «Династія В.В.» у справі № 911/698/21 в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже вказана вище позовна заява підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, визначеними ГПК України.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

За змістом частини 1 статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Положеннями ГПК України визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів (статті 20-23 ГПК України), інстанційна юрисдикція (статті 24-26 ГПК України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (статті 27-31 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням Відповідача ТОВ «БМУ-6» є: м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 6.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду за територіальною підсудністю Господарським судом Вінницької області.

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності справ. З поданих матеріалів судом не встановлено обставин, які свідчили б про виключну підсудність даної справи Господарському суду Київської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, подана ТОВ «Династія В.В.» позовна заява б/№, б/дати (вх. № 476/22) до ТОВ «БМУ-6» про визнання недійсним договору підряду № 01 від 01.02.2017, разом з доданими до неї матеріалами підлягає передачі за встановленою підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 20, 27, 30, 31, 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ТОВ «Династія В.В.» б/№, б/дати (вх. № 476/22) до ТОВ «БМУ-6» про визнання недійсним договору підряду № 01 від 01.02.2017 разом з доданими до неї матеріалами передати за встановленою підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

2.Копію ухвали надіслати Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 28.03.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний