Постанова № 103784208, 29.03.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/457/22

Провадження № 3/206/363/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОА НВП «Енергоспемонтаж», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2018/04-36-04-08-09/31157504 від 24.01.2022 року, ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ НВП «Енергоспемонтаж» вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі по Податковій декларації з плати на землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2021 рік від 02.03.2021 №11954439 у сумі 20077,26 грн., а саме терміном сплати 30.11.2021 за жовтень 2021 року платіжне доручення до установи банку надано 17.12.2021, про що складено акт камеральної перевірки від 19.01.2022 №1623/04-36-04-08-08/31157504.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності дост. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7ст. 247 КУпАПпровадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правиламистатті 284 КУпАПрішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Як вбачаєтьсяз протоколу,датою вчиненняадміністративного правопорушенняє 01.12.2021року,а протоколпро адміністративнеправопорушення зач.1ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 на адресусуду надійшов у строк, який був недостатнім для її належного повідомлення за допомогою засобів поштового зв`язку.У протоколіта доданихдо ньогоматеріалах відсутнізасоби мобільногозв`язкуз ОСОБА_1 задля їїзавчасного повідомленняпро датута часрозгляду справи, що в свою чергу унеможливило розгляд справи у встановлені строки.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбаченіст. 38 КУпАПзакінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247п. 7,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.163-2 ч.1 КУпАПзакрити на підставіст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська