Вирок № 103783370, 29.03.2022, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/583/22

Провадження № 1-кп/444/163/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

номер кримінального провадження №12022142400000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2022 року

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Діброва, Васильківського району, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий, не одружений, не працює, освіта повна середня, не є депутатом, адвокатом, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 3237, дата видачі 09.01.2019 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України,

з участю прокурора Ненчин Р.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Вольського А.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження №12022142400000052 від 20.03.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 на початку березня 2022 року, точної дати не встановлено, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме довідки військово-лікарської комісії про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я, з метою подальшого особистого використання, у мережі інтернет віднайшов бланк такої довідки, в якому були проставлені реквізити та печатка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 09816232, м. Коломия, вул. Івана Франка, 6А, Івано-Франківська область), а також реквізити посадових осіб, що підписують вказану довідку, яку в подальшому, за допомогою комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, роздрукував, вніс до останньої свої анкетні та паспортні дані, таким чином, з використанням домашньої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом виготовив довідку військово-лікарської комісії про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я «Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки» Міністерства оборони України, в якому проставив підписи посадових осіб, в тому числі зазначивши АДРЕСА_3 , дату видачі - 18.03.2022, що звільняє від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується в підробленні офіційного документу, який звільняє від обов`язків, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 20 березня 2022 року приблизно о 06 год. 05 хв. обвинувачений ОСОБА_1 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що довідка військово-лікарської комісії № 38/32/584 від 18.03.2022, видана на його ім`я містить завідомо недостовірні відомості щодо непридатності його до військової служби та зняття з військового обліку, перебуваючи в пункті пропуску «Рава-Руська-Гребенне», що розташоване в с. Річки, Львівського району Львівської області, використав завідомо підроблений документ - довідку військово-лікарської комісії № 38/32/584 від 18.03.2022, видане на ім`я ОСОБА_1 «Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки» Міністерства оборони України шляхом її пред`явлення та надання працівнику державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування прокурор і обвинувачений ОСОБА_1 за участю захисника Вольського А.В. 25.03.2022 року уклали угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість в інкримінованих йому діяннях, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні.

Крім того,сторони узгодили,що призатвердженні угодиобвинуваченому будепризначене покаранняза ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 гривень та ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 гривень.

Прокурор НенчинР.П.в підготовчомусудовому засіданніпідтримав угодупро визнаннявинуватості від25.03.2022року укладенуміж нимта обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника обвинуваченого - адвоката Вольського А.Б., просив суд таку затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 25.03.2022 року, укладену між ним за участі його захисника, адвоката Вольського А.Б. та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області Ненчин Р.П.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Вольський А.Б. в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 25.03.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області Ненчин Р.П., просив суд таку затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 25.03.2022 року в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, які відповідно до ст.12КК України є кримінальними проступками.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 25.03.2022 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 за участі його захисника, адвоката Вольського А.Б. та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області Ненчин Р.П. і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.03.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області Ненчин Романом Павловичем за участі захисника обвинуваченого, адвоката Вольського Андрія Богдановича.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання, а саме за:

- ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 гривень 00 копійок;

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 гривень 00 копійок в дохід держави.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.03.2022 року на довідку військово-лікарської комісії, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_1 , 2003 р.н. - скасувати.

Речові докази, а саме довідку військово-лікарської комісії, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_1 , 2003 р.н. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст.389-1КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: Олещук М. М.