Ухвала суду № 103782738, 21.02.2022, Оболонський районний суд міста Києва

21.02.2022 Справа № 756/1424/22

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/1424/22

1-кс/756/351/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя Касьян А.В.,

секретар судового засідання Пономарьов Г.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Хатнюк Ольги Олександрівни про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12020100050006080 від 30.12.2020 за ч. 2 ст. 140 КК України,

за участю учасників судового провадження:

захисників Любченко Т.С., Хатнюк О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

прокурора Заслоцької Т.В.,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Хатнюк Ольги Олександрівни про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12020100050006080 від 30.12.2020 за ч. 2 ст. 140 КК України задовольнити частково.

Призначити судово-медичну (комісійну) експертизу у кримінальному провадженні №12020100050006080 від 30.12.2020 за підозрою ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 КК України.

Доручити проведення судово-медичної (комісійної) експертизи Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9, код ЄДРПОУ 05480795) та провести судово-медичну (комісійну) експертизу із залученням у разі необхідності відповідних фахівців (експертів) у галузі «Акушерство і Гінекологія» та «Неонатологія» щодо встановлення причини смерті неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Яка медична допомога надавалась матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її новонародженій дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період із 07.05.2020 по 25.06.2020?

3. Чи був випадок смерті дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, який є умовно відворотним за умови дострокового родорозрішення, тобто в разі своєчасного надання медичної допомоги?

4. Чи наявні недоліки в наданні медичної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час нагляду за вагітністю в період із 26.09.2019 по 21.05.2020 в ТОВ «Пологовий будинок «Лелека»?

5. Чи наявні недоліки в наданні медичної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при зверненні до ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» від 07.05.2020? Та чи наявні недоліки в наданні медичної допомоги новонародженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

6. Якщо так, то чи перебуває настання смерті дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з даними недоліками в наданні медичної допомоги в причинно-наслідковому зв`язку?

7. Чи можна дані недоліки в наданні медичної допомоги оцінити за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень? Якщо так, просимо встановити ступінь.

8. Чи можна оцінити ступінь ураження організму дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після перенесеної асфіксії та відповідність застосованих медичних маніпуляцій, зважаючи на тяжкість стану дитини за даними результатів аналізів та досліджень у ТОВ «Пологовий будинок «Лелека»?

9. Чи можливо за результатами гістологічного дослідження плаценти, проведеного в НДСЛ Охматдит, встановити причину народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані термінальної коми? Якщо ні, то які причини призвели до народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у такому тяжкому стані, що в подальшому призвели до паліативного статусу?

10. В якому періоді перебігу пологів у ОСОБА_3 виникли явища, що свідчили про загрозу життю плоду? Сукупність яких об`єктивних даних цей факт підтверджує?

11. Чи були наявні показання для проведення ОСОБА_3 кесаревого розтину раніше - з моменту госпіталізації та до того моменту, коли це рішення було прийнято лікарями? Якщо так, то які саме? Чи було рішення про проведення ургентного кесаревого розтину ОСОБА_3 прийнято вчасно?

12. Базуючись на яких об`єктивних науково-практичних даних можна стверджувати, що ургентний кесаревий розтин був проведений з запізненням саме на одну годину?

13. Яка можлива причина виникнення патогістологічних змін в пуповині та плаценті плоду? Чи пов`язані такі зміни з порушенням плацентарного кровотоку?

14. Чи можливе виникнення виявлених патогістологічних змін пуповини внаслідок її механічного травмування «притискання, стискання, які супроводжувались порушенням кровообігу в пуповині»?

15. Чи супроводжуються вказані патогістологічні зміни в плаценті порушенням плацентарного кровотоку, розвитком гіпоксії плоду?

16. В який часовий проміжок перебігу пологів мало місце порушення пуповинного кровотоку? Виходячи із вираженності клітинної реакції, яка мала місце в пуповині, який проміжок часу пройшов від моменту порушення в ній кровотоку до її видалення?

17. Зважаючи на обсяг та характер патогістологічних змін в пуповині, плаценті в співставленні до клінічного перебігу пологів до моменту ургентного кесаревого розтину, чи можна стверджувати про те, що порушення плацентарно - пуповинного кровообігу мало транзиторний характер (процес порушення кровообігу тривав декілька десятків хвилин, зумовлюючи розвиток гіпоксії плоду з подальшим його відновленням)?

18. Чи наявні були у лікарів умови та показання для проведення додаткового методу дослідження - амніотомії з метою подальшого визначення лактату з передлеглої частини голівки плода, до 17:40, тобто до моменту проведення епідуральної аналгезії, враховуючи виражений больовий синдром у ОСОБА_3 та мінімальне відкриття маткового вічка - до 2 см?

19. Яка причина народження ОСОБА_2 в стані тяжкої асфіксії? Чи можливо було з боку лікарів ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» передбачити це або запобігти цьому, з урахуванням результатів гістології плаценти?

20. Чи була КТГ в пологах патологічною? Чи могла КТГ однозначно свідчити про гіпоксію плоду?

21. Про що свідчать високі та тривалі показники лактату та рН крові дитини - ОСОБА_2 .? Чи може динаміка концентрації лактату та рН периферичної крові дитини після народження відображати тривалість внутрішньоутробного враження центральної нервової системи?

22. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями лікарів ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та народженням дитини в стані тяжкої асфіксії? Якщо так, то чим це підтверджується?

23. Які були об`єктивні показники дистресу плода? З якого часу (години, хвилини) вони почались? Скільки пройшло часу від початку існування об`єктивних показників внутрішьоутробного страждання плода до народження плода? Чи вчасно був зроблений кесарів розтин відповідно до локальних протоколів «Дистрес плода» та «Кесарів розтин»?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового розслідування за ст. 387 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУНП у м. Києві та/або Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №12020100050006080 від 30.12.2020 надати в експертну установу матеріали кримінального провадження та інші речі чи документи, які потрібні для проведення експертизи за необхідності.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 25.02.2022 о 15:45.

Слідчий суддя А.В. Касьян