Ухвала суду № 103782650, 28.03.2022, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-кс/714/76/22

ЄУН:714/206/22

У Х В А Л А

"28" березня 2022 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2022 року за № 12022262020000837 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 24 березня 2022 року близько 21:00 год., ОСОБА_5 , маючи при собі паспорт громадяна України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , за сприяння у безперешкодному перетині кордону на виїзд з України, у зв`язку з тим, що він в період з 24 лютого 2022 року по 24 березня 2022 року перебував на території України та чітко володів інформацією про те, що мобілізації підлягають військовозобов`язані віком від 18 до 60 років, з метою уникнення призову до Збройних Сил України, маючи на меті перетин державного кордону України під час режиму воєнного стану, надав неправомірну вигоду інспектору прикордонної служби сержанту ОСОБА_6 , в сумі 200 Євро, а саме одну купюру номіналом 200 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 24.03.2022 становить 6 427 грн. 60 коп.

Вказані грошовікошти з серійним номером UB3002557169 за постановою старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 25 березня 2022 року були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передані на зберігання до АТ «Ощадбанк», що в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 244.

Зважаючи на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених в останньому.

ОСОБА_5 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, втім від останнього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Проти накладання арешту на вказане майно не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 24 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12022262020000837 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, за фактом надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 24 березня 2022 року, в кабінеті для перевірки документів, що розташований на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Порубне», що в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, виявлено паспорта громадяна України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я призовника ОСОБА_5 , в середині яких на момент огляду були наявні грошові кошти в сумі 200 Євро, а саме одна купюра номіналом 200 Євро з серійним номером: UB3002557169, які вилучені та упаковані до спеціального пакету SUD1030231.

Виявлені тавилучені грошовікошти наякі прокурорпросить накластиарешт,за постановоюстаршого слідчогоСВ ЧернівецькогоРУП ГУНПв Чернівецькійобласті ОСОБА_8 від 25березня 2022року визнаніречовими доказамипо кримінальномупровадженню тапередані назберігання доАТ «Ощадбанк».

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст. 173 КПК).

За наведених вище обставин, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом.

Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 200 Євро, а саме одну купюру номіналом 200 Євро з серійним номером UB3002557169, які вилучені та упаковані до спеціального пакетуSUD1030231, та передані назберігання доАТ «Ощадбанк», що в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 244.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: