Ухвала суду № 103782499, 28.03.2022, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 699/1098/20

провадження № 1-кп/691/164/22

УХВАЛА

28 березня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Черненка В.О., за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С., прокурора Щербини М.О., захисника Демиденка В.А., обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши відмову обвинуваченого від захисника при розгляді клопотання про продовження дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області 28.03.2022, у даному кримінальному провадженні був залучений захисник на одну процесуальну дію, згідно Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом за № 023-0000332, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області від 28 березня 2022 року, забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_1 під час розгляду клопотання про продовження дії обраного йому запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні доручено адвокату Демиденку В.А.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив про відмову від захисника за призначенням, посилаючись на те, що у нього є захисник Орленко В.В., який обізнаний з матеріалами кримінального провадження та просив оголосити в судовому засіданні технічну перерву до 29.03.2022 року, коли адвокат Орленко В.В. зможе взяти участь у судовому засіданні.

Адвокат Демиденко В.А. не заперечував проти задоволення клопотання в тому разі, якщо дозволяють цьому строки дії запобіжного заходу.

Прокурор Щерибина М.Ю. заперечив проти задоволення заяви, та просив відмовити ОСОБА_1 , оскільки участь захисника є обов`язковою, а строки дії запобіжного заходу за попередньою ухвалою спливають о 24-00 годині 28.03.2022 року.

Суд, вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_1 , думку інших учасників кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Забезпечення права на захист відповідно до статті 129 Конституції України та статті 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.

Так, відповідно до статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до пунктів 2, 3 статті 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За приписами статті 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Суд, враховує те, що захисник Орленко В.В. в судове засідання не з`явився, повідомивши по телефону секретарю судових засідань, що немає такої можливості з власних причин, яких саме не конкретизував.

Відповідно до пунктів 2, 6 частини 2 статті 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до статті 49 КПК України, захисник такій особі призначається, зокрема за ухвалою суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Згідно із частиною 3 статті 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Обставин, які б свідчили про неможливість належного виконання захисником Демиденком В.А. покладених на нього обов`язків з надання правової допомоги обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не навів, а лише послався на бажання мати обраного ним захисника.

Враховуючи вищевикладене, у даному випадку підстави для прийняття відмови від захисника призначеного на одну процесуальну дію відсутні, а тому заява обвинуваченого ОСОБА_1 до задоволення не підлягає. При цьому, суд також бере до уваги, що строк дії запобіжного заходу продовжений згідно ухвали Городищенського районного суду від 28.01.2022 року закінчується о 24-00 годині 28.03.2022 року.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 у прийнятті відмови від захисника Демиденка В.А., який призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області від 28 березня 2022 року № 023-0000332, на підставі ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 28 березня 2022 року, на одну процесуальну дію.

Продовжити судовий розгляд клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , за участі захисника Демиденка В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко