Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 343/275/22
Провадження №: 2/0343/227/22
У Х В А Л А
про прийняття зустрічного позову
та об`єднання позовних вимог в одне провадження
29 березня 2022 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Тураша В. А.,
секретаря Лукань О.З.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася 24.11.2021 в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2021 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання відкладено на 29.03.2022 о 09:30год.
11.02.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічної позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та майна, нажитого під час шлюбу .
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2022 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та майна, нажитого під час шлюбу- залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
ОСОБА_2 24.02.2022, після усунення недоліків, звернувся з зустрічною позовною заявою про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та майна, нажитого під час шлюбу.
Згідно зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 просить:
Прийняти до розгляду дану зустрічну позовну заяв і проводити її розгляд з цивільною справа № 343/2356/21, за позовом ОСОБА_1 до нього, ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.
Постановити рішення, яким визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наступне майно, а саме: речі домашньою вжитку і побуту (меблі, побутова техніка тощо):
ОСОБА_3 двухспальне, а також три дивани (кухонний, кутовий і великий).
Шафу-купе та два столи (великий і розкладний).
Кухонний набір та мебельну стійку (у вітальній кімнаті).
Два телевізори (плазма і на кухні) та газову плиту.
Дзеркало від спального гарнітуру та два килими.
Пральну машинку, два холодильники та морозильну камеру.
Поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, сторін, визнавши за ним ОСОБА_2 та відповідачкою, ОСОБА_1 , право власності на дане майно, виділивши кожному з них по 1/2 частці з цього ж майна, а саме: з наступних речей домашнього вжитку і побуту:
виділити ОСОБА_2 :
Диван кутовий, шафу-купе та стіл великий, мебельну стінку у вітальній кімнаті та телевізор-плазму, килим та холодильник.
виділити ОСОБА_1 :
ОСОБА_3 двухспальне, а також два дивана (кухонний і великий), стіл розкладний, телевізор на кухні та холодильник, дзеркало від спального гарнітуру та килим.
виділити їм, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у спільну власність та у спільне користування :
Пральну машинку, газову плиту та морозильну камеру.
Поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя - сторін, визнавши за ним, ОСОБА_2 , та відповідачкою, ОСОБА_1 ною, право власності на дане майно, виділивши кожному із них по Ѕ частці з цього ж майна, а саме: щодо будинковолодіння за АДРЕСА_1 (у відповідності до Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, від 13.02.2021 року):
виділити ОСОБА_2 :
кімнати за № 10 і за № 11 першого поверху житлового будинку; стайню і стодолу (літери «В» і ОСОБА_4
виділити ОСОБА_1 :
кімнати за № 8 і за № 9 першого поверху житлового будинку; гараж (літери ОСОБА_5
виділити їм, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у спільну власність та у спільне користування :
сходову клітинку і прихожу №7 першого поверху житлового будинку;вбиральню (літери «Д»), криницю, ворота і і огорожу ( №№1-3); цокольний поверх (в цілому) житлового будинку.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи (судовий збір та послуги адвоката,за надання юридичної допомоги), покласти на відповідачку.
В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , та його представник адвокат Конів М.М. заявлені вимоги зустрічного позову підтримали, просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
Позивачка ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти прийняти зустрічного позов до спільного розгляду з первісним позовом.
Суд вислухавши думку учасників процесу, які з`явились в судове засідання, щодо прийняття зустрічного позов до спільного розгляду з первісним позовом вважає, що є підстави для об`єднання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та майна, нажитого під час шлюбу у справі №343/2356/21, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виходячи з наступного:
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про об`єднання справ, прийняття зустрічного позову.
У відповідностідовимог ст.193 ЦПК України,зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно з ч.1ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягає до прийняття та об`єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Як вбачається зі змісту позовних вимог первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 , обидва позови взаємопов`язані, оскільки вони виникають з одних правовідносин , та їх спільний розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Згідно ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з встановленням стороні відповідачки за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, стороні позивача за зустрічним позовом строку для надання відповіді на відзив, відповідно до вимог, встановленихстаттей 178-180 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 175-177, 193, 194, 197 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та майна, нажитого під час шлюбу до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Об?єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та майна, нажитого під час шлюбу.
Встановити відповідачці за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на зутрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка за зустрічним позовом зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачці за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2022 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.
Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Судове рішення № 103782088, Долинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 29.03.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 343/275/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: