Ухвала суду № 103782066, 29.03.2022, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2127/21

Номер провадження 2/289/97/22

УХВАЛА

29.03.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій посадових осіб Городоцької селищної ради щодо реєстрації місця проживання, визнання протиправною бездіяльність посадових осіб та зобов`язання скасувати незаконну реєстрацію місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, однак її представник звернулася до суду з клопотаннями, в яких з метою підтвердження протиправності дій та бездіяльності відповідача та призначення почеркознавчої експертизи просила витребувати у відповідача оригінал заяви форми Додатку 6 відповідно до якої ОСОБА_1 нібито була надана згода на реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки цей доказ не можливо отримати в позасудовому порядку. Підготовче засідання представник позивача просила провести у її відсутність.

Представник відповідача та третя особа, будучи належним чином повідомленими про час та місце підготовчого судового засідання до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи, що для вирішення питання про призначення вищевказаної експертизи та з`ясування обставин справи необхідно витребувати додаткові матеріали, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області оригінал заяви форми Додатку 6 відповідно до якої ОСОБА_1 надана згода на реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити до Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 години 28 квітня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко